Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1010/2017 ~ М-813/2017 от 23.05.2017

№ 2-504/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Барчукову И.И. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее - МП ГЖКУ) обратилось в суд с иском к Барчукову И.И. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение, мотивируя требования тем, что МП ГЖКУ осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Железногорск на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома (МКД ). Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 29.12.2007 года. В процессе эксплуатации выявлено разрушение экранов ограждений лоджий, что создает существенную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, а также проходящих мимо дома, лиц. Установлено несоответствие выполненных подрядной организацией (ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России») работ проектной документации. По результатам совещаний и принятых на них решениях ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России» разработало проект по установке металлических ограждений лоджий с заменой существующего заполнения витражного ограждения лоджий из СМЛ на хризотилцементные плоские листы и устройством дополнительного перильного ограждения, получило положительное заключение экспертизы. После проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия соответствующих решений в этой части, в июле 2015 года ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России» приступило к исполнению работ по установке ограждения лоджий МКД по прошедшему экспертизу проекту. Бывшие собственники <адрес> указанного дома отказались допустить представителей строительной организации на лоджию для производства работ. МП ГЖКУ направила ответчику уведомление о необходимости осуществить допуск представителей Спецстроя для производства ограждения лоджии, однако доводы, приведенные в уведомлении, не убедили ответчика в необходимости проведения работ. По мнению истца, своими действиями ответчик нарушает законные права и интересы собственником помещений <адрес>, нарушая права на безопасное проживание в доме, а также препятствуют МП ГЖКУ надлежащим образом исполнять договор управления. Истец просил суд понудить ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения обеспечить доступ специалистов строительной организации ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России» на лоджию <адрес> в г. Железногорск для производства работ по установке ограждения лоджий по прошедшему экспертизу проекту 2007.08.20.СОБ.СП34.04.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Палагиной О.В. (полномочия по доверенности) поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен, о чем указано в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления представителя истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет претензий и требований, спор между ними урегулирован. Истец заявил об отказе от иска к ответчику, действуя добровольно, осознанно, будучи осведомленным о последствиях, что следует из заявления.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (урегулирование спора), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, наличии законных оснований для удовлетворения заявления истца, суд принимает отказ истца от исковых требований и полагает прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Палагиной О.В. удовлетворить, принять отказ Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» от иска к Барчукову И.И. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Барчукову И.И. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                             С.А. Антропова

2-1010/2017 ~ М-813/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Павлова Татьяна Ефимовна
Ответчики
ПАО БАНК ВТБ 24
Другие
ООО СК "ВТБ Страхование"
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Антропова Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
23.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2017Передача материалов судье
23.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.07.2017Предварительное судебное заседание
31.08.2017Судебное заседание
04.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2020Дело оформлено
01.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее