Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2018 (2-8028/2017;) ~ М-8185/2017 от 04.12.2017

<***>

Дело № 2-611/6(18)               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года)

16 января 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билецкого Л.М. к ООО «Стройснаб» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Билецкий Л.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройснаб» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17.06.2013 года между истцом Билецким Л.М. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в лице директора А был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2013 года № 16. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 17.06.2017 года. Однако ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил: ни проценты, ни сумма основного долга ответчиком истцу никаким образом не передавались. Неоднократные требования истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком игнорировались. Претензия, врученная директору ООО «Стройснаб» А осталась без ответа. Сумма процентов на сумму займа с 18.06.2013 года по 17.06.2017 года включительно составляет 432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 коп.(60 000 х 15 : 100 * 12 * 4 = 432 000 руб.).

14.11.2017 года истец обратился к Мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга А.М. Богдановой с заявлением от 13.11.2017 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Данное заявление осталось без удовлетворения и было возвращено истцу определением от 17.11.2017 года по основанию спорности правоотношений между сторонами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты на сумму займа за период времени с 18.06.2013 года по 17.06.2017 года включительно в размере 432 000 (Четыреста тридцать д тысячи) рублей 00 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика директор ООО «Стройснаб» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билецкого Л.М. к ООО «Стройснаб» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Билецкого Л.М. с ООО «Стройснаб» сумму долга по договору займа от 17.06.2013 года в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты на сумму займа за период времени с 18.06.2013 года по 17.06.2017 года включительно в размере 432 000 (Четыреста тридцать д тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.