Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2015 от 22.10.2015

Дело №11-104/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

с участием представителя истца Захаровой О.А., представителя ответчика Учайкина А.В.,

11 ноября 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя истца Егорова А.М. – Захаровой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.09.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.М. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав, что 20.08.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия. Его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему выплачено не было. Он обратился к независимому оценщику в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с составленным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом его износа составляет <...>. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <...>, в качестве компенсации причиненного ему морального вреда <...> а также понесенные им расходы: <...> – за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, <...> – за нотариальное оформление доверенности на имя своего представителя, <...> – за оплату услуг своего представителя. Помимо этого, просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.09.2015 г. исковое заявление Егорова А.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» оставлено без рассмотрения.

В своей частной жалобе представитель истца Егорова А.М. – Захарова О.А., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, вышеуказанное определение мирового судьи считает незаконным, указывая, что вывод мирового судьи о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным. Егоров А.М., действуя в соответствии с требованиями закона, после наступления страхового случая обратился к ответчику, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Обжалуемое определение мирового судьи просит отменить.

В возражениях на частную жалобу представителя истца представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» – Учайкин А.В. указал, что частную жалобу он считает необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение мирового судьи – без изменения.

Истец Егоров А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, истцом суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Захарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании свою частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» – Учайкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение мирового судьи он считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Свой вывод суд основывает следующим:

В обоснование необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Егорова А.М. мировой судья в обжалуемом определении указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, вышеуказанные положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действительно предусматривают досудебный порядок урегулирования спора между сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем согласно ч.15 ст.5 Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

В данном случае, как следует из материалов дела, страховой случай имел место 20.08.2014 г., т.е. спорные правоотношения между сторонами возникли до 1 сентября 2014 г., в связи с чем положения ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 г.) к ним применены быть не могут.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора установлен не был, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по иску Егорова А.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – направлению мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.09.2015 г. отменить.

Дело по иску Егорова А.М. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – направить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для его рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: