Решение по делу № 2-5554/2018 ~ М-4608/2018 от 14.06.2018

2-5554/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

при секретаре                         Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца Костенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Петрянкина Л.В., Петрянкина Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно – Сберегательная касса» (далее – истец КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ответчикам Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу КПК «Ренда ЗСК» с должников Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 919 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения апелляционной жалобы Петрянкиной Л.В. на вышеуказанное решение вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания, а именно: постановлено взыскать с Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. солидарно основной долг по договору займа и процентам в размере 289 983 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 91 копейка с каждой. Расчет процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 258 рублей, указанный в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, задолженность по процента по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 884 рубля. Истец просит взыскать солидарно указанную сумму в размере 102884 рубля с ответчиков, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу КПК «Ренда ЗСК» с должников Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 919 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979 рублей 19 копеек. Судом постановлено: «Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда- Заемно Сберегательная касса» к Петрянкина Л.В., Петрянкина Ю.В. о досрочном взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Петрянкиной Петрянкина Л.В. Петрянкина Ю.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда- Заемно Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере 477 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979 рублей 19 копеек. В иске Петрянкина Л.В., Петрянкина Ю.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда - Заемно Сберегательная касса» о признании пункта 4 договора займа недействительным, о снижении начисленных процентов – отказать».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции: «Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. о досрочном взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично. Взыскать с Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» основной долг по договору займа и процентов в размере 289 983 рубля. Взыскать с Петрянкиной Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 91 копейка. Взыскать с Петрянкиной Ю.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 91 копейка. В остальной части иска отказать. В иске Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Ренда – Заемно Сберегательная касса» о признании пункта 4 договора займа недействительным, снижении начисленных процентов – отказать». Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно – Сберегательная касса» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 879 рублей 36 копеек».

Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед банком образовалась задолженность по процентам в размере 102 884 рубля.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора займа и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Петрянкиной Л.В., Петрянкиной Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 102 884 рубля подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 257 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Петрянкина Л.В., Петрянкина Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрянкина Л.В., Петрянкина Ю.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 884 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Петрянкина Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Петрянкина Ю.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 подпись             И.А. Филатов