Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2021 ~ М-1900/2021 от 06.04.2021

Дело №2-2018/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 г.                                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре К.М. Деньгине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Зайцеву Александру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Зайцеву Александру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств:

1. мерседес бенц, гос. номер №, собственник Зайцев Александр Ильич, управлял Зайцев Александр Ильич;

2. мицубисси паджеро гос. номер №, управлял Абдуллин Ленар Ильгизович.

Виновником ДТП является водитель - Абдуллин Ленар Ильгизович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является Зайцев Александр Ильич.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Зайцев Александр Ильич обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением вышеуказанного суда по гражданскому делу № 2-2607/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцева Александра Ильича были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана сумма в общем размере 465 000, 00 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Указанное решение суда было исполнено САО «ВСК» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета САО «ВСК» в пользу Зайцева Александра Ильича была списана сумма в размере 1 301 000, 00 рублей, во исполнение решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-2607/2020.

Вышеуказанное списание было произведено по исполнительному листу ВС №.

Как следует из официального ответа Кунцевского районного суда г. Москвы, по гражданскому делу № 2-2607/2020 по исковому заявлению Зайцева Александра Ильича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа выдавался исполнительный лист с номером ФС №.

Иные исполнительные листы по указанному делу судом не выдавались.

Тем самым, денежные средства в размере 1301000, 00 рублей списаны со счета САО «ВСК» безосновательно.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1301000, 00 рублей.

Просили суд взыскать с Зайцева Александра Ильича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 301 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705, 00 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца ранее в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддерживал в полном объеме, представили дополнительные пояснения по делу, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля мицубисси поджерро гос.номер № под управлением Абдуллина Л.И. и автомобиля мерседес бенц гос. номер №, принадлежащего Зайцеву А.И. ДТП произошло по вине Абдуллина Л.И., что подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис серии ССС №; гражданская ответственность Зайцева А.И. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Уралсиб», страховой полис серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТ «Уралсиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания «Опора». ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И. обратился в АО «Страховая компания «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако АО «Страховая компания «Опора» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение, в связи с чем Зайцев А.И. обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-43/2018, вступившим в законную силу взыскано с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Зайцева А.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №2-43/2018. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Опора» произвела передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО ООО СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № и решение суда №2-43/201.8 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И. обратился в САО «ВСК», т.к. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в данной страховой компании. Однако САО «ВСК» отказало в страховой выплате со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Зайцев А.И. направил в адрес САО «ВСК» претензию, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И. обратился к финансовому уполномоченному, однако обращение осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% (дело № 2-2607).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-2607 с САО «ВСК» в пользу Зайцева Александра Ильича взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 465000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2607 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату по решению суда (исполнительный лист ФС №) в пользу Зайцева А.И. в размере 465000 руб. Тем самым, САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» было произведено принудительное инкассовое списание по поддельному исполнительному листу серии ФС № в размере 1301000 руб.

САО «ВСК» обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с запросом подтверждения информации о количестве выданных исполнительных листов по делу № 2-2607.

В ответ на обращение суд указал, что на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-2607/2020 по иску Зайцева Александра Ильича к Страховому акционерному обществу «ВСК» был выдан исполнительный лист серии ФС N № на взыскание с САО «ВСК» денежных средств в пользу Зайцева А.И. Иных исполнительных листов по указанному делу судом не выдавалось. Таким образом, инкассовое списание от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 000 руб. незаконно, за счет САО «ВСК» у Зайцева А.И. возникло неосновательное обогащение в размере 1301000 рублей.

Ответчик судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее исковые требования не признавал, указывал, что, действительно в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: мерседес бенц, гос. номер №, собственник Зайцев Александр Ильич, управлял Зайцев Александр Ильич и мицубисси паджеро гос. номер №, управлял Абдуллин Ленар Ильгизович. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Подачей иска занимались его представители из г.Москва. Доверенность не предусматривала полномочий на получение денежных средств. Решением вышеуказанного суда по гражданскому делу № 2-2607/2020 от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана сумма в общем размере 465 000, 00 рублей. Указанное решение суда было исполнено, денежные средства были перечислены на его с чет в Тинькофф банке. Денежные средства в сумме 1301000 руб. он не получал, в Московском кредитном банке счетов никогда не имел, филиалов или отделений банка    в Ульяновске не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: мерседес бенц, гос. номер №, собственник Зайцев Александр Ильич, управлял Зайцев Александр Ильич; мицубисси паджеро гос. номер №, управлял Абдуллин Ленар Ильгизович.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Зайцев Александр Ильич обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2607/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Зайцева Александра Ильича были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана сумма в общем размере 465 000, 00 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Указанное решение суда было исполнено САО «ВСК» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № о ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлено два акта о наступлении страхового события с участием Зайцева А.И., связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные акты содержат существенные разночтения.

Так, акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ подразумевает выплату Зайцеву А.И. страхового возмещения в сумме 465000 руб. ( 400000 руб. страховое возмещение и 65000 руб.-хранение транспортного средства)

Акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ указывает о формировании    убытка ДД.ММ.ГГГГ и подразумевает выплату Зайцеву А.И. страхового возмещения в сумме 1301000 руб. ( 400000 руб. страховое возмещение и 901000 руб.-хранение транспортного средства).

Согласно содержанию обоих актов страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему Зайцеву Александру Ильичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду события имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ был составлен ввиду инкассового списания от ДД.ММ.ГГГГ со счета САО «ВСК» в пользу Зайцева А.И. денежных средств в размере 1 301 000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а именно совокупность обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица ( ст. 1103 ГК РФ).

По смыслу упомянутой нормы неосновательное обогащение может выражаться в сбережении приобретателем денежных средств. При этом подлежит доказыванию и установлению тот факт, что приобретатель должен был понести определенные расходы, но не произвел их.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей применения указанной нормы приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Зайцевым Александром Ильичем представлены сведения ИФНС России о наличии у него расчетных счетов, согласно данных сведений ответчика не имеет расчетных счетов в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно инкассовому поручению денежные средства переведены Зайцеву А.И. на расчетный счет, открытый в ПАО «Московский кредитный банк». Банк плательщика и банк получателя совпадают в одном лице.

Согласно ответу Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-2607/2020 по иску Зайцева Александра Ильича к Страховому акционерному обществу «ВСК» был выдан один исполнительный лист серии ФС N № на взыскание с САО «ВСК» денежных средств в пользу Зайцева А.И. Иных исполнительных листов по указанному делу судом не выдавалось.

ПАО «Московский кредитный банк» в суд представлены документы, послужившие основанием для списания со счета САО «ВСК» денежных средств в размере 1 301 000 руб.

Таким основаниями явились: исполнительный лист, выданный (как указано в листе) на основании    гражданского дела 2-2607/2020 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Зайцева Александра Ильича    страхового возмещения в сумме 400000 руб., неустойки в сумме 750 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 150000 руб., при этом взыскателем в исполнительном листе указан Зайцев Александр Ильич, сведения о месте рождения отсутствуют, проживающий по <адрес>.

Заявление о предъявлении исполнительного листа, оформленное от имени Зайцева Александра Ильича, проживающего по <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В указанном заявлении лицо, его оформившее указывает реквизиты принадлежащего ему расчетного счета в ПАО «Московский кредитный банк».

К указанным документам приложен паспорт № (выдан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) обращающегося лица - Зайцева Александра Ильича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрация - <адрес>.

Как указано выше потерпевшим по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ является Зайцев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,– ответчик по делу, при этом истцом к материалам дела приложен паспорт потерпевшего по страховому событию № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ответчиком по делу так же предъявлен паспорт, согласно которому Зайцев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в городе Ульяновске.

Иск    истцом предъявлен именно к Зайцеву Александру Ильичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ульяновска, что следует из самого иска, приложенной копии паспорта на данное лицо, соблюдение правил подсудности- Ленинский районный суд г.Ульяновска- по месту жительства ответчика.

К иным лицам иск не заявлен.

Таким образом, достоверных доказательств неосновательного обогащения именно со стороны ответчика - Зайцева Александра Ильича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ульяновска, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы, обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Зайцеву Александру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1301000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14705 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.Л. Грачева