Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-206/2013

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                                     (копия)

05 ноября 2013 года.                                                                                                            г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Здорововой Г.С., подсудимого Красько С.С., защитника адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение №653 и ордер № 1707, при секретаре Ляпуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красько <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красько С.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В первых числах июля 2013 года, в вечернее время Красько С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, в нарушение данных правил, совместно с ранее знакомым ФИО4, не состоящим с Красько в преступном сговоре, которого Красько ввёл в заблуждение насчёт совершаемых им преступных действий, пояснив, что у него имеются разрешительные документы на рубку леса, приехали в лесной массив, расположенный в 8 км в юго-западном направлении от <адрес>, находящийся согласно карте лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество" в квартале 15 выделах № и № КГКУ "Канское лесничество", относящегося к защитным лесам, где с помощью принадлежащей Красько С.С. бензопилы марки «Штиль» ФИО4 по указанию Красько С.С. осуществил рубку деревьев породы сосна и лиственница. Через несколько дней после первоначальной рубки, в вечернее время Красько С.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, совместно с ранее знакомым ФИО4, не состоящим с Красько в преступном сговоре, которого Красько ввёл в заблуждение насчёт совершаемых им преступных действий, пояснив, что у него имеются разрешительные документы на рубку леса, приехали в вышеуказанный лесной массив, где с помощью принадлежащей Красько С.С. бензопилы марки «Штиль» ФИО4 по указанию Красько С.С. осуществил рубку деревьев породы сосна и лиственница. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Красько С.С. совместно с ранее знакомым ФИО4, не состоящим с Красько в преступном сговоре, которого Красько ввёл в заблуждение насчёт совершаемых им преступных действий, пояснив, что у него имеются разрешительные документы на рубку леса, приехали в вышеуказанный лесной массив, где с помощью принадлежащей Красько С.С. бензопилы марки «Штиль» ФИО4 по указанию Красько С.С. осуществил рубку деревьев породы сосна и лиственница. В результате преступных действий Красько была осуществлена незаконная рубка 84 деревьев породы сосна общим объёмом 83,862 метров кубических, согласно сообщению о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 72 рубля 07 копеек за один метр кубический общей стоимостью 6043 рубля 93 копейки и 2 деревьев породы лиственница общим объёмом 1,73 метров кубических, согласно сообщению о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью 57 рублей 56 копеек за один метр кубический, общей стоимостью 99 рублей 58 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № 3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, общий ущерб, причинённый незаконными действиями Красько С.С., государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составил 614351 рубль, который является особо крупным.

Подсудимый Красько С.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. В погашение ущерба уплатил 40000 рублей, в остальной части гражданский иск признал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Красько С.С. нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в особо крупном размере, поскольку Красько С.С. не имея разрешительных документов на порубку деревьев, с первых чисел июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО4 занимавшегося по его указанию рубкой деревьев, произвел незаконную рубку деревьев в квартале 15 выдел №4, №12, согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество», причинив Российской Федерации своими действиями особо крупный ущерб на сумму 614351 рубль.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.3 ст.260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Красько С.С. на учетах у врача психиатра и нарколога не стоит и за помощью к ним никогда не обращался, имеет высшее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления так и в настоящее время, руководить ими, и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание Красько С.С. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и при наличии иных видов наказания в санкции статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному исключается доступ к той должности или тому виду деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, поскольку основное наказание отвечает требованиям ст.6,43 УК РФ, а деятельность ИП Красько С.С. не связана с заготовкой леса.

           Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в размере 614351 рубль, заявленный в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба подсудимым в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Красько С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Гражданский иск Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в размере 614351 рубль удовлетворить частично, взыскать с Красько <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба 574351 (пятьсот семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- автомобиль КАМАЗ с транзитным номером ВЕ 221С, паспорт технического средства, два ключа, страховой полис оставить Красько С.С.;

- спилы с деревьев находящиеся в камере хранения МО МВД России "Канский" - уничтожить;

- бензопилу "Штиль" находящуюся в камере хранения МО МВД России "Канский", 36 сортиментов деревьев породы сосна и лиственница находящиеся на хранении на территории Канского филиала ГПКК "Красноярсклес" конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

             Председательствующий судья -          Н.В. Гришанина.