Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2589/2020 (33-47357/2019;) от 29.11.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...> – 2589/20 (2 – 1528/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Артёменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Племзавод «Воля» < Ф.И.О. >4 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Племзавод «Воля» обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на земельную долю, указывая, что <...> между истцом и < Ф.И.О. >1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по условиям которого < Ф.И.О. >1 продал, а ОАО «Племзавод «Воля» купило за 46950 рублей земельную долю размером <...> находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Челбасское сельское поселение в границах ЗАО «Племзавод «Воля». Денежные средства в размере 46 950 рублей были получены < Ф.И.О. >1, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>, в котором он собственноручно расписался в их получении. Однако произошла задержка подачи документов в регистрационную службу. В дальнейшем договор купли-продажи зарегистрирован не был в связи с уклонением < Ф.И.О. >1 от явки в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Просили признать за истцом право собственности на долю размером <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 72465250 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Челбасское сельское поселение в границах ЗАО «Племзавод «Воля».

В заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Племзавод «Воля» < Ф.И.О. >4 исковые требования поддержала, дополнительно указала, что в договоре купли продажи от <...>, возможно допущена техническая ошибка в указании правоустанавливающих документов продавца, однако каким образом стало возможным заключение договора с < Ф.И.О. >1 до даты приобретения последним права собственности на указанную земельную долью объяснить не смогла, пояснив, что оформлением договора занимался другой сотрудник общества, который погиб. Получение ответчиком денежных средств именно за земельную долю размером 3,13 га. подтверждается расходным кассовым ордером, в соответствии с выводами заключения эксперта заполненным < Ф.И.О. >1 Полагала, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ОАО «Племзавод «Воля» узнало лишь после получения претензии ответчика <...>.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >5, в заседании суда первой инстанции показал, что < Ф.И.О. >1 имел намерения продать принадлежащую ему земельную долю. По этому вопросу тот общался с юристом ОАО «Племзавод «Воля» < Ф.И.О. >6, но последний куда-то пропал, а затем погиб. Договора купли дажи земельной доли с истцом < Ф.И.О. >1 не подписывал и денежные средства за земельную долю не получал. На момент представленного истцом договора от <...> < Ф.И.О. >1 спорная земельная доля еще не принадлежала, так как в ответствии со свидетельством о праве на наследство по закону она стала ему принадлежать лишь <...>. В договоре купли-продажи указаны неверные правоустанавливающие документы на землю. Подписи в договоре купли-продажи от <...> и в расходном кассовом ордере от <...> < Ф.И.О. >1 не принадлежат, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Племзавод «Воля» к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на земельную долю.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Племзавод «Воля» < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п.1, п.3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <...> N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности по договору купли-продажи, заключенному между покупателем и продавцом, подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 принадлежит земельная доля размером <...> находящаяся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Челбасское сельское поселение в границах ЗАО «Племзавод «Воля», в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону, что подтверждается выписками из ЕГРН от <...> и от <...>.

На основана договора купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >1 продал указанную долю за 46950 рублей ЗАО «Племзавод»Воля».

Из п.3.19 данного договора следует, что право собственности на указанную земельную долю, покупатель приобретает с момента государственной регистрации.

Согласно расходному кассовому ордеру <...> от <...> < Ф.И.О. >1 получил от ЗАО «Племзавод «Воля» денежную сумму в размере 46 950 рублей, за проданную им земельную долю размером 3,13 га.

Из выводов заключения эксперта <...>-э, проведенном в рамках осуществления проверки по заявлению директора ОАО «Племзавод «Воля» по факту повторной продажи земельной доли < Ф.И.О. >1, следует, что решить вопрос выполнены ли подписи в договоре купли-продажи <...> от <...> и в расходном кассовом ордере <...> от <...> < Ф.И.О. >1 не представляется возможным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчик < Ф.И.О. >1 является стороной по делу и имеет право на заявление такого ходатайства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Истец обратился в суд с исковым требованиями, спустя почти 8 лет. В связи с тем, что исполнение договора сторонами не было, на требование о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин препятствующих ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <...>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» < ░.░.░. >4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – < ░.░.░. >2 ░░░░ <...> – 2589/20 (2 – 1528/2019)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» < ░.░.░. >4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: