Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 ~ М-980/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1051/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Вочиевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Михайловского РО УФССП по Волгоградской области к Рогачевой Марине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский РО УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Рогачевой Марине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указал, что в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное в отношении должника Рогачевой М.В. в пользу МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 25269 рублей 75 копеек. До настоящего времени данного задолженность ответчиком не погашена.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рогачева М.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Рогачева М.В. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не были вручены Рогачевой М.В. в виду неявки ответчика за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Рогачевой М.В. заказное письмо с уведомлениями является врученным, Рогачева М.В. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Рогачевой М.В.

В судебное заседание представитель третьего лица МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Рогачевой М.В. в пользу МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 25269 рублей 75 копеек (л.д.15-17).

Рогачевой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Адрес, что подтверждается копией Выписки из ЕГРП Дата (л.д.13-14)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ПС РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда Рогачевой М.В. не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловского РО УФССП по Волгоградской области к Рогачевой Марине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству Номер-ИП от Дата о взыскании с Рогачевой Марины Владимировны в пользу МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области 25 269 рублей 75 копеек на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер, принадлежащий на праве собственности Рогачевой Марине Владимировне.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 04 октября 2018 года