Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16792/2019 от 21.05.2019

Судья: Букин Д.В. Дело № 33-16792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Рассоловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК-31 «Энергетик» на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу по иску М.Н.И., Ш.В.В., Б.К.Н., Л.П.П. к ГСК-31 «Энергетик» об обязании предоставить копии документов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Ш.В.В., Л.П.П., представителей ответчика – Л.А.И. и С.П.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.Н.И., Ш.В.В., Б.К.Н., Л.П.П. обратились в суд с иском к ГСК-31 «Энергетик», в котором просили обязать ответчика предоставить копии протоколов общих собраний от 23 марта 2013 года, 16 марта 2014 года, 14 марта 2015 года, 21 мая 2016 года, март 2017 года, 11 марта 2018 года без персональных данных, за исключением фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности; за 2013 - 2018 годы копи договоров по сделкам в отношении общего имущества (имущества общего пользования); а также за 2016 - 2018 годы копии:

- доверенностей членов кооператива, участвовавших в общих собраниях;

- отчетов ревизионной комиссии;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет,

- штатного расписания за 2016-2018 годы;

- ведомостей по выплате заработной платы за 2016-2018 годы;

- договора на оказание охранных услуг за 2016-2018 годы;

- договора на оказание услуг по уборке территории за 2016-2018 годы;

- договора на оказание юридических услуг за 2016-2018 годы;

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено здание кооператива;

- акта межевания границ такого земельного участка.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ГСК-31 «Энергетик» иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года иск удовлетворен частично, суд обязал ГСК-31 «Энергетик» предоставить солидарно М.Н.И., Ш.В.В., Б.К.Н. изготовленные за их счет и заверенные председателем кооператива копии:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет – за 2016-2018 годы;

- отчетов ревизионной комиссии за 2016-2017 годы;

- штатного расписания за 2016-2018 годы;

- ведомостей по выплате заработной платы за 2016-2018 годы;

- договоров по сделкам в отношении общего имущества (имущества общего пользования) за 2016-2018 годы, передаточных актов и платежных документов по данному вопросу;

- договора на оказание охранных услуг за 2016-2018 годы;

- договора на оказание услуг по уборке территории за 2016-2018 годы;

- договора на оказание юридических услуг за 2016-2018 годы;

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено здание кооператива;

- акта межевания границ такого земельного участка;

- протоколов общего собрания членов кооператива за 2018 год, документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования и доверенности на голосование – скрыв в них персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъектов персональных данных (как доверителя, так и поверенного), даты составления доверенности, срока действия доверенности, сведений о принадлежности гаражного бокса.

Суд обязал ГСК-31 «Энергетик» предоставить Л.П.П. изготовленные за его счет и заверенные председателем кооператива копии:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет – за 2018 год;

- отчетов ревизионной комиссии за 2016-2017 годы;

- штатного расписания за 2016-2018 годы;

- ведомостей по выплате заработной платы за 2016-2018 годы;

- договоров по сделкам в отношении общего имущества (имущества общего пользования) за 2016-2018 годы, передаточных актов и платежных документов по данному вопросу;

- договора на оказание охранных услуг за 2016-2018 годы;

- договора на оказание услуг по уборке территории за 2016-2018 годы;

- договора на оказание юридических услуг за 2016-2018 годы;

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено здание кооператива;

- акта межевания границ такого земельного участка;

- протоколов общего собрания членов кооператива за 2018 год, документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования и доверенности на голосование – скрыв в них персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъектов персональных данных (как доверителя, так и поверенного), даты составления доверенности, срока действия доверенности, сведений о принадлежности гаражного бокса.

В удовлетворении требований об обязании предоставить копии протоколов общего собрания за 2016-2017 годы, доверенностей за 2016-2017 годы, договоров по сделкам в отношении общего имущества (имущества общего пользования) за 2003-2015 годы, отчета ревизионной комиссии за 2018 год, судом отказано.

В удовлетворении требований Л.П.П. об обязании предоставить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет – за 2016-2017 годы, судом отказано.

В апелляционной жалобе ГСК-31 «Энергетик» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения лиц, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.П.П. не является членом кооператива ГСК-31 «Энергетик», остальные истцы являются членами кооператива. Все истцы являются собственниками гаражных боксов в здании кооператива.

18 апреля 2018 года истцы направили почтой в адрес кооператива заявление, которым просили предоставить акты ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, копию протокола общего собрания членов кооператива от 10 марта 2018 года и копии доверенностей членов кооператива, участвовавших в голосовании; копии договора на охрану, на продажу общей долевой собственности, найма юриста; штатное расписание; материалы по вопросу оформления земельного участка под зданием кооператива; обоснование необходимости блокирования лестничных проходов и недопуска собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, на его общие собрания.

Почтовая корреспонденция, доставленная в отделение почтовой связи по месту регистрации кооператива, не была получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него (не принял мер по получению), и возвращена отправителям за истечением срока хранения.

Л.П.П. уже были представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет – за 2016-2017 годы в рамках других дел с участием того же ответчика (2-2061/17, 2-107/18) – они были приобщены в материалы дел в качестве письменных доказательств, в связи с чем Л.П.П. имел возможность ознакомиться с ними и снять их копии из материалов дел.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что истцы вправе запрашивать истребуемые ими документы, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части, отказав истцам в предоставлении тех документов, которых они у ответчика до предъявления иска не запрашивали, поскольку в данной части нарушение их прав не имеет места, и Л.П.П. в той части, с которой он имел реальную возможность ознакомиться ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а доступ к информации – это возможность получения информации и ее использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в действующем нормативном правовом регулировании специального закона для регулирования отношений, связанных с деятельностью гаражно-строительного кооператива не принято, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующих сходные отношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ГСК создан не для ведения садоводства, огородничества или дачной деятельности, не опровергает правильности выводов суда, поскольку при отсутствии нормы, прямо регулирующей спорные правоотношения, суд правильно применил аналогию закона.

Суд также дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что доверенности могут содержать персональные данные лиц, не привлекавшихся к участию в деле, поскольку, выдавая доверенность на совершение определенных действий, лицо должно знать, что сведения, изложенные в доверенности, включая персональные данные, могут стать известны третьим лицам в связи с реализацией изложенных в доверенности полномочий представителя, в данном случае – в связи с деятельностью ГСК. Кроме того, суд указал на вымарывание из предоставляемых истцам копий доверенностей персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истцы вправе запрашивать только документы, касающиеся их непосредственно, а не деятельности ГСК в целом, несостоятельны, противоречат сути и целям кооперации и положениям ГК РФ и применяемого в настоящем деле по аналогии Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК-31 «Энергетик», – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: