Решение по делу № 2-1117/2013 ~ М-1037/2013 от 26.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Шалаевой О.С.

с участием представителя Белоуса В.П., по доверенности Проскурнина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Белоуса В.П., по доверенности Проскурнина В.Д. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя и взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Белоуса В.П. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя и взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.05.2013 года в 08 час. 30 мин. на автодороге Дон 1244 км.+970 м. произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки Шевроле Нива <..> принадлежащий Белоусу В.Н., которым управлял он сам и автомобиль ВАЗ 21099 г<..>, принадлежащий А.В.Н., которым управлял собственник А.В.Н. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н <..> А.В.Н. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, был поведен кузов автомобиля, крышка бокса запасного колеса, гос. регистрационный знак. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах». По условиям договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. Также он предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатило ему в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль 13 958 рублей 34 коп. С оценкой, организованной страховщиком, и суммой страховой выплаты он не согласился, в связи с чем, 01.07.2013 г обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету от 13.07.2013 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Нива <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 73 294 рубля. Филиал ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату в размере 13 958,34 руб., что на 59 335,66 руб. меньше суммы ущерба, определенного независимым оценщиком. Просит суд взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в сумме 59 335,66 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% от не выплаченной суммы. На момент предъявления иска просрочка составила 30 дней (с 27.06.2013 года по 26.07.2013 г.). Размер неустойки составил 2 640 руб. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой оценки в размере 3 000 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя разницу в страховой выплате в размере 59 335,66 рублей, пеню за несвоевременный расчет в размере 2 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей.

    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что 23.05.2013 года в 08 час. 30 мин. на автодороге Дон 1244 км.+970 м. произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки Шевроле Нива г<..>, принадлежащий Белоус В.Н., которым управлял он сам и автомобиль ВАЗ 21099 г/н <..> принадлежащий А.В.Н., которым управлял собственник А.В.Н.

    Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н <..> А.В.Н.

    В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, поведен кузов автомобиля, крышка бокса запасного колеса, гос. регистрационный знак.     Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах».

    Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

    В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.05.2013 г. с участием водителей Белоуса В.П. и А.В.Н. страховым случаем.

    Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Белоус В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 13 958,34 руб.

    В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

    Не согласившись с размером страховой выплаты, Белоус В.П. обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

    Согласно отчету об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта ТС № 13/07/335 от 01.07.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива г/н <..>, с учетом износа составляет 73 294 руб.

    ООО «Росгосстрах» произвело Белоус В.П. выплату в размере 13 958 рублей 34 коп., что подтверждено платежным поручением №926 от 26.06.2013 года.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

    В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые
для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подтвержден отчетом об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, и принимается судом во внимание в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы перед судом не заявлялось.

    Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу разницы в страховой выплате в сумме 59 335,66 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

    Суд не может принять во внимание доводы представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о том, что сумма страхового возмещения в размере 13 958,34 руб., является достаточно полной, так как соответствует имевшимся повреждениям транспортного средства, а размер ущерба по представленному отчету - завышенным, поскольку, как следует из текста отчета стоимость ущерба в размере 73 294 руб. была определена на дату ДТП с учетом сложившихся цен и с учетом износа. Объективность и квалификация эксперта изготовившего указанный отчет у суда сомнений не вызывает.

    Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки в размере 2640 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляет 8,25%. Суд считает, что расчет размера неустойки необходимо исчислять с 27.06.2013 года, когда страховой компанией была перечислена выплата в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль.

    Таким образом, имеет место нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2013 г. по 26.07.2013 года в размере 2 640 руб. (120000 руб. х 0,11% х 30 д.).

    В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., подлежат взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Белоус В.П. разницу в страховой выплате суммы страхового возмещения в размере 59 335 рублей 66 коп., пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм в размере 2 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 72 475 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 68 коп.

    В остальной части иска- Отказать.

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2 284, 27 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.

    Судья

Кореновского районного суда                     С.И.Швецов