Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-3130/2017;) ~ М-2849/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-16/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием представителя истца администрации Култаевского с/поселения Пермского района Пермского края Машановой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Калиныч (Головина) В.С., Калиныч (Головиной) Л.Н.,

третьего лица Ведерниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Култаевского с/поселения Пермского района Пермского края к ответчикам: Калиныч (Головину) В.С., Калиныч (Головиной) Л.Н., об освобождении части земельного участка путём переноса части забора и хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края обратилась к ответчикам Калинычу (Головину) В.С. и Калиныч (Головиной) Л.Н. с иском (в редакции уточнённого иска) о возложении обязанности по освобождению части земельного участка площадью 25 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек 62 – н6 – 61 – 62, указанных в заключении кадастрового инженера, путём реконструкции (переноса) части забора (ограждения) и части хозяйственной постройки в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование предъявленного требования истец указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Култаевское сельское поселение». Данный земельный участок имеет целевое назначение – под объекты автомобильного транспорта, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Автомобильная дорога по <адрес> находится в муниципальной собственности Култаевского сельского поселения. Ответчики имеют в долевой собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по периметру участка установлено ограждение – металлический забор из профнастила коричневого цвета. На земельном участке находятся жилой дом и постройка. Местоположение указанного ограждения и постройки не соответствует установленным границам земельного участка (кадастровый №). Согласно заключению кадастрового инженера часть ограждения и часть надворной постройки расположены на земельном участке (кадастровый №), являющемся автомобильной дорогой. Такое расположение строений противоречит Своду Правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (пункт 5.3.2), указанные строения являются самовольными постройками. Таким образом, ответчики самовольно заняли часть земель общего пользования площадью 25 кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка определяется точками 62 – н6 – 61 – 62. Действия ответчиков повлекли нарушение прав собственника земельного участка (кадастровый №), выражающееся в полном отсутствии доступа к указанному земельному участку с земель общего пользования, то есть с <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Култаевского сельского поселения Машанова Е.В. просила об удовлетворении уточненного требования на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчики Калиныч (Головин) В.С. и Калиныч (Головина) Л.Н. не согласились с иском, пояснив, что допущены ошибки при определении местоположения границ земельного участка (кадастровый №), они оплатили кадастровые работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка, однако на момент рассмотрения дела границы участка не изменены.

В судебном заседании третье лицо Ведерникова Л.И. просила об удовлетворении предъявленного требования, пояснив, что строения, принадлежащие ответчикам, препятствуют ей в доступе на земельный участок, находящийся в её собственности, так как на машине трудно добраться до ее земельного участка.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Статьёй 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Из Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 14); органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституции Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Пермского края от 22 декабря 2014 года № 416-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае», вступившим в силу с 01 января 2015 года, за сельскими поселениями Пермского края закреплены следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Администрация Култаевского сельского поселения является действующей организацией, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

    В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

    На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющий разрешённое использование: под объекты автомобильного транспорта, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>, находится в муниципальной собственности Муниципального образования «Култаевское сельское поселение».

    Право муниципальной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

    В пределах указанного земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования протяжённостью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющая местоположение по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Муниципального образования «Култаевское сельское поселение».

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом сооружения, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-15).

    Калиныч (Головин) В.С. и Калиныч (Головина) Л.Н. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; каждый участник общей собственности имеет право на ? долю в праве на земельный участок.

    Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-19, 32-35).

    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) являются смежными, имеют общую границу, местоположение которой согласовано между смежными собственниками; границы данных земельных участков установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости, что следует из публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-9).

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, материалам обследования земельного участка (кадастровый №) (фототаблица и схематический чертёж) с восточной стороны ограждение земельного участка (кадастровый №) установлено за границей данного земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости; ограждение расположено на части земельного участка (кадастровый №); данное обстоятельство указывает на самовольное занятие правообладателем земельного участка (кадастровый №) части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Култаевского сельского поселения; в результате такого использования части земельного участка (кадастровый №) отсутствует доступ к земельному участку (кадастровый №) по автомобильной дороге (л.д.21-24).

    Из заключений кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» П. от 24 ноября 2017 года и от 29 ноября 2017 года, выписок о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) являются смежными, имеют общую границу, местоположение которой установлено на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границы земельного участка (кадастровый №) внесены в Государственный кадастр недвижимости, а именно точки: <данные изъяты>), границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором. Местоположение металлического ограждения по периметру земельного участка (кадастровый №) не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически металлическое ограждение по периметру земельного участка (кадастровый №) расположено по следующим координатам: <данные изъяты>).

Указанное расположение металлического забора (ограждения) перекрывает автомобильную дорогу, проходящую по земельному участку (кадастровый №), по точкам и координатам: <данные изъяты>); площадь наложения (перекрытия) составляет 25,4 кв.м. В границах наложения расположен объект строительства – постройка; часть постройки фактически находится на автомобильной дороге, проходящей по земельному участку (кадастровый №); часть металлического забора (ограждения) и часть постройки фактически расположены на земельном участке (кадастровый №); такое местоположение указанных строений является препятствием для осуществления свободного доступа к земельному участку (кадастровый №) через земли общего пользования – автомобильную дорогу (л.д.44-77, 93-110).

Суд не находит оснований для сомнений в объективности указанного заключения, поскольку кадастровый инженер обладает необходимой квалификацией для установления обстоятельств, указанных в заключении, что подтверждается квалификационным аттестатом; в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых специалист сделал изложенные выводы, заключение является подробным, мотивированным, составлено после проведения осмотра земельных участков.

В судебном заседании ответчики Калиныч (Головин) В.С. и Калиныч (Головина) Л.Н. не оспаривали факты того, что спорные строения (забор и постройка) принадлежат им и используются ими, пояснив, что допущены ошибки при определении местоположения границ земельного участка (кадастровый №).

Суд не учитывает возражения ответчиков о том, что неправильно установлено местоположение земельного участка (кадастровый №), поскольку ответчики не представили соответствующих доказательств о местоположении границы такого земельного участка по иным координатам, границы земельный участков установлены в соответствии с земельным законодательством и не изменены на момент рассмотрения дела.

    Ответчики Калиныч (Головин) В.С. и Калиныч (Головина) Л.Н. не представили доказательства того, что спорные строения находятся исключительно в пределах границ земельного участка (кадастровый №), который находится в их законном владении, не представили иные доказательства, опровергающие выводы заключения кадастрового инженера и нарушение земельного законодательства, выражающееся в самовольном использовании земельного участка, выявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

    Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ограждение, установленное ответчиками, позволяет им использовать площадь смежного земельного участка (кадастровый №) размером 25,4 кв.м.

    Документы, представленные ответчиками, не свидетельствуют об ином.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что часть ограждения (забора) и часть постройки, принадлежащих ответчикам, фактически находятся на земельном участке (кадастровый №).

    Ответчики не представили доказательства о том, что они вправе пользоваться земельным участком (кадастровый №) или его частью на основании соглашения с собственником этого земельного участка.

    При таком положении суд считает, что ответчики не имеют законных (правовых) оснований для использования в своих целях части земельного участка истца (кадастровый №) по точкам и координатам: <данные изъяты>, так как указанная часть самовольно занята ответчиками путём установки забора (ограждения) и постройки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права муниципального образования на владение и пользование земельным участком (кадастровый №) реально нарушены ответчиками, поскольку в результате действий ответчиков по возведению забора (ограждения) и постройки истец лишается возможности по пользованию всей площадью земельного участка по назначению.

Помимо изложенного действия ответчиков по возведению забора (ограждения) и постройки нарушили права неограниченного круга лиц, в том числе владельца земельного участка (кадастровый №), на свободное передвижение по автомобильной дороге, являющейся частью земельного участка (кадастровый №).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков подлежит возложению обязанность по освобождению части земельного участка (кадастровый №) площадью 25,4 кв.м. по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек <данные изъяты>, путём переноса части забора (ограждения) и части хозяйственного строения в границы земельного участка (кадастровый №) для устранения нарушения прав истца и других лиц, в том числе владельца земельного участка (кадастровый №).

Суд считает, что десяти дней со дня вступления решения в законную силу для устранения нарушений земельного законодательства не достаточно, с учетом необходимых затрат и времени года и считает возможным установить для ответчиков срок для переноса части забора (ограждения) и части хозяйственного строения в границы земельного участка (кадастровый №) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Култаевского с/поселения Пермского района Пермского края удовлетворить.

Обязать Калиныч (Головина) В.С., Калиныч (Головину) Л.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» П. от ноября 2017 года, путём переноса части забора и части хозяйственного строения, возведенных ответчиками, в границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с координатами указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.