Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5143/2019 от 07.02.2019

Судья: Дорохина И.В.                                  Дело № 33-5143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года частную жалобу президента Межрегионального Общественного Объединения Ассоциация «Защита прав населения» Нефедченко Ю.Г. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Президент МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с иском к Председателю Ногинского городского суда Кириченко А.Ю., начальнику общего отдела Колосовой М.А., судье Ногинского городского суда Никитиной А.И., секретарю судебного заседания Коновой Е.В., помощнику судье Владимировой Н.А. о признании незаконным ущемление конституционных прав и свобод, о компенсации морального вреда.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Нефедченко Ю.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016) "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, на суд не возлагается обязанности выступать стороной по требованиям отдельных граждан или организаций, поскольку суд не обладает признаками юридического лица, установленными ст. 48 ГК РФ

Исходя из правового смысла приведенных норм, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда либо иным соответствующим судебным решением.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Исковое заявление Нефедченко Ю.Г. является требованием к председателю суда – Кириченко А.Ю., судье Никитиной А.И. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования истца в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

                                        Действия судей не могут быть обжалованы в суд в порядке административного искового производства или в порядке главы 22 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок рассмотрения указанных заявлений.

                                        Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура обжалования принятых судебных решений, что регламентировано, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в порядке апелляции, в кассационном порядке).

                                        Поэтому действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, выносимые судебные акты не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья верно исходил из того, что истцом не подтверждены полномочия на подачу иска.

Как верно указал суд, истец к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие его полномочия на подачу данного иска от МОО АЗПН, президентом которого он является, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие то, что указанная организация является действующим юридическим лицом, в то время как, согласно данным с официального сайта ИФНС России 07.07.2008, деятельность Межрегионального общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>) прекращена: способ прекращения – ликвидация юридического лица по решению суда, дата прекращения 07.07.2008 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи