Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 ~ М-85/2021 от 15.02.2021

УИД 37RS0002-01-2021-000197-12

Производство № 2-161/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 5 апреля 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Овчинникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Натенадзе С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Натенадзе С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 года по 15.01.2021 год в сумме 428829 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15344,15 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Вичугского городского суда от 18.02.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием кредитных отношений между банком и ответчиком. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету, принадлежащему ответчику следует, что 06.07.2015 года банк осуществил банковскую операцию по предоставлению лимита денежных средств в размере 1000000 рублей на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ответчика. Какие – либо документы, иная информация, в том числе, в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком отсутствуют, что позволяет утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно. Средства за счет банка были получены ответчиком неосновательно, без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем банк вправе их истребовать как неосновательно полученные, а также требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинников К.В. исковые требования не признал, пояснил, что представленная истцом фотография из программной базы банка не свидетельствует о передаче ответчику денежных средств и их получение ответчиком, документов, подтверждающих открытие счета в банке на имя ответчика, не представлено, сам ответчик наличие счета и получение денежных средств отрицает. Кроме того, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное тем, что по утверждению истца денежные средства были перечислены более пяти лет назад, тогда как статьей 196 ГПК РФ срок исковой давности установлен три года.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которым истец возражает против применения срока исковой давности в связи с наличием неисполненного обязательства, полагает, что применение срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит истца возможности получения денежных средств, перечисленных ответчику. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы представителя истца следует, что иные доказательства, кроме представленных в материалы дела, отсутствуют.

Ответчик Натенадзе С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику в размере 1000000 рублей истцом представлены скриншоты из базы данных банка с паспортными данными ответчика, номером кредитного договора, размером кредита, сроком договора (л.д.12-15), выписка по счету № (л.д.16), которые не содержат подписи ответчика, и с учетом позиции ответчика, отрицающего получение денежных средств, а также отсутствия доказательств принадлежности ответчику счета, по которому представлена выписка, не могут являться доказательством передачи истцом денежных средств и получения их ответчиком. Кроме того, указанные скриншоты и выписка по счету представлялись истцом в подтверждение наличия заемных правоотношений с ответчиком при рассмотрении судом иска банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вичугского городского суда от 18.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.07.2020 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 года, отказано в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Натенадзе С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что в соответствии со ст.ст. 161,162,310,434.438,819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора ответчика с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получения ответчиком денежных средств, представленные истцом доказательства, а именно выписка по лицевому счету, скриншоты из базы данных, не свидетельствуют о фактическом получении денежных средств и распоряжение ими ответчиком.

Обосновывая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, истцом иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующему.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеназванных положений исчисление начала течения срока исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении следует считать с момента перечисления ответчику денежных средств.

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылается на перечисление денежных средств ответчику 06.07.2015 года, истцом на дату обращения за судебной защитой 09.02.2021 года пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Натенадзе С.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (09.04.2021 г.).

Судья Е.В. Сесекина