Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33285/2017 от 23.10.2017

    Судья: Кобызев В.А.    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

    судей Ситниковой М.И., Папши С.И.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Коротковой Е. П. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении иска без движения.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Короткова Е.П. обратилась с иском к УФСГРКиК по <данные изъяты>, Рыжковой Л.А., Храброву Ю.Н., Храбровой С.Ю., Ерасову А.Н., Ерасову В.Н., Черновой М.Н., Линёвой С.Н. об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без движения до <данные изъяты>, как несоответствующий требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено представить доказательства принятия мер по установлению места проживания ответчиков.

В частной жалобе Короткова Е.П. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление составлено без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства или адресная справка адресно-справочного отдела о месте жительства ответчиков.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку поданное исковое заявление отвечает по форме и содержанию положениям ст. 131 ГПК РФ, истцом указаны адреса ответчиков для направления корреспонденции, поименованные как почтовые.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают в качестве обязательных требований на стадии подачи иска приложения доказательств, подтверждающих указанного истцом место жительства ответчика.

В силу ст. 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно предложено истцу представить доказательства на стадии принятия иска к производству суда, что свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и повлекло принятие незаконного и необоснованного определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку, оставление искового заявления Коротковой Е.П. без движения является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов невозможно, определение судьи в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по иску Коротковой Е.П. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи