Решение по делу № 2-2232/2015 ~ М-1846/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/15 по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Коршунову А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год ответчик был принят на работу в ИАЗ - филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование ОАО - Корпорация «Иркут») в цех № <...>, ****год переведен учеником <...>. Дополнительно к трудовому договору был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «<...>». Согласно указанному договору ОАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии <...>, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года. Согласно п. 4.1 указанного договора в период обучения ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме <...>. ****год ответчик уволен. Обязательства, принятые на себя по ученическому договору, ответчик не исполнила. В соответствии с п. 2.2 ученического договора в случае расторжения трудового договора ранее определенного сторонами срока соглашения, работник полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Таким образом, при увольнении за ответчиком числится задолженность за полученную стипендию в размере <...> руб. Ответчику была направлена претензия с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с Коршунова А.А. в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ОАО «Корпорация «Иркут» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коршунов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлжеаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ****год ответчик был принят на работу в ИАЗ - филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование ОАО - Корпорация «Иркут») в цех № <...>, ****год переведен учеником <...>. Дополнительно к трудовому договору был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «<...>». Согласно указанному договору ОАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии <...>, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года. Согласно п. 4.1 указанного договора в период обучения ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме <...>. ****год ответчик уволен.

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 4 ст. 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных условий. Приведенный в указанной норме перечень дополнительных условий трудового договора не является исчерпывающим. Ученический договор был заключен в виду необходимости работодателя в рабочем специалисте, выполняющем работу по профессии, квалификации слесарь-сборщик летательных аппаратов.

Принятые на себя обязательства по ученическому договору в части выплаты стипендии истец исполнил, ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме <...>., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ученического договора от ****год ОАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии <...>, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года. В соответствии с п. 2.2 ученического договора в случае расторжения трудового договора ранее определенного сторонами срока соглашения, работник полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Однако ответчик ****год уволена до окончания обучения, не проработав у работодателя по полученной профессии одного года, денежные средства истцу не оплатил, чем нарушил принятое на себя обязательство.

Из чего суд делает обоснованный вывод, что принятое на себя по ученическому договору обязательство отработать у истца после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года, ответчик не исполнил.

Суду стороной истца представлен расчет, с произведенным вычетом налога с доходов физических лиц, согласно которому долг ответчика перед ОАО «Корпорация «Иркут» за полученную стипендию составил <...> руб.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть организации сумму долга в размере <...>. Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возмещена.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, и не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом, исполнение своего обязательства о погашения задолженности.

Поскольку с ответчиком трудовой договор расторгнут по инициативе работника, у истца возникло право на удержание указанной суммы из его заработной платы при увольнении. Поскольку при увольнении указанной необходимой суммы у ответчика не имелось, у истца возникло право обращения в суд с требованием о взыскании суммы <...>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Корпорация «Иркут» о взыскании с Коршунова А.А. сумму долга в размере <...>. подлежат удовлетворению.

ОАО «Корпорация «Иркут» просит взыскать с Коршунова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду платежное поручение № от ****год г., поскольку исковые требования ОАО «Корпорация «Иркут» удовлетворены, государственная пошлина в размере <...>., уплаченная ОАО «Корпорация «Иркут», подлежит возмещению истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Корпорация «Иркут» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с Коршунова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен