Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2013 ~ М-941/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-1045/2013

                Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    17 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Давыдовой Л.М., действующей в своих интересах и как представитель истцов Давыдова Д.В., Бевз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Людмилы Михайловны, Давыдова Дениса Владимировича, Бевз Марины Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Давыдовой Людмилы Михайловны, Давыдова Дениса Владимировича, Бевз Марины Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес перепланированном состоянии с общей площадью ..., жилой – ....

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Людмилы Михайловны, Давыдова Дениса Владимировича, Бевз Марины Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным решения должностного лица органа местного самоуправления, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья:              Н.В. Шевлякова

Дело № 2-1045/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    17 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Давыдовой Л.М., действующей в своих интересах и как представитель истцов Давыдова Д.В., Бевз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Людмилы Михайловны, Давыдова Дениса Владимировича, Бевз Марины Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Давыдова Л.М., Давыдов Д.В., Бевз М.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от Дата В настоящее время с целью повышения благоустройства квартиры без получения разрешения ими произведена перепланировка и реконструкция в виде .... Они обратились в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, однако им было отказано в данном действии, в связи с тем, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии в отсутствие разрешительных документов возможно только через суд. Реконструкция не угрожает жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят суд признать незаконным решение администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата об отказе в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес перепланированном состоянии; сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии с общей площадью ..., жилой – ....

В судебном заседании истец Давыдова Л.М., действующая в своих интересах и как представитель истцов Давыдова Д.В., Бевз М.В., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы Давыдов Д.В., Бевз М.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы Давыдовой Л.М.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Давыдова Л.М., Давыдов Д.В., Бевз (Давыдова) М.В. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от Дата, являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес (л. д. 7).

Технические параметры указанного жилого помещения по состоянию на Дата содержатся в техническом паспорте, согласно которому общая площадь квартиры составляет - ..., жилая - ... (л. д. 12).

Как указывают истцы, в целях повышения благоустройства квартиры ими произведены перепланировка и реконструкция жилого помещения без разрешительных документов.

Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области отказано в сохранении квартиры Адрес в реконструированном и перепланированном состоянии в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения. ... (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В статье 4 Градостроительного кодекса РФ указано, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так согласно акту технического обследования квартиры по Адрес, составленному по состоянию на Дата, в результате проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций после выполненной самовольной реконструкции и перепланировки установлено: возведена лоджия, из кухни в лоджию пробита дверь с окном, в коридоре демонтирован шкаф. Состояние всех конструкций здания (перекрытий, стен), согласно СП 13-102-103 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Выполненная реконструкция и перепланировка квартиры не привели к снижению несущей способности конструкции здания и обеспечивают его безопасную эксплуатацию. Данная реконструкция и перепланировка не угрожают жизни людей, проживающих в соседних квартирах, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 18).

Кроме того, истцами предпринимались меры к получению разрешения на сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, о чем свидетельствуют их обращение в администрацию муниципального образования (л.д. 26). Из частей 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.

Из содержания абз. 4 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Согласно п. 67 вышеназванного Постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении комплексных работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельного участка при доме Адрес

Таким образом, на момент окончания строительства ..., земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникло.

Более того, возведение лоджии не присоединяет части общего имущества многоквартирного дома, к принадлежащему истцам жилому помещению, вследствие чего согласия всех собственников жилого помещения на реконструкцию не требовалось.

Статья 40 ЖК РФ, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению только с момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.), в то время как лоджия была возведена истцами до принятия ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес перепланированном состоянии с общей площадью ..., жилой – ....

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа в сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии от Дата Номер по следующим основаниям.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, как это установлено ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку из доводов истцов следует, что разрешения на перепланировку и реконструкцию у них не имеется, за получением таких разрешений до перепланировки и реконструкции в орган местного самоуправления они не обращались, более того, пропустили трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления от Дата, оснований для признания незаконным отказа в сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии не имеется.

Отказ в выдаче такого разрешения не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии в отсутствие разрешительных документов возможно только по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Давыдовой Людмилы Михайловны, Давыдова Дениса Владимировича, Бевз Марины Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес перепланированном состоянии с общей площадью ..., жилой – ....

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Людмилы Михайловны, Давыдова Дениса Владимировича, Бевз Марины Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным решения должностного лица органа местного самоуправления, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2013 года.

Судья:              Н.В. Шевлякова