Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2016 ~ М-361/2016 от 18.01.2016

Гражданское дело № 2-1005/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Веры Юрьевны, Черниковой Наталии Сергеевны, Ненашева Даниила Вадимовича к Администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признание право собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черникова В.Ю., Черникова Н.С., Ненашев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Черниковой Верой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черниковой Наталией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ненашевым Даниилом Вадимовичем право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что Черникова В.Ю., Черникова Н.С., Ненашев Д.В. и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Черникова Вера Юрьевна является нанимателем жилого помещения на основании договора соцнайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/С. Лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт также на ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты>.

Согласно уведомлению МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> было выявлено наличие самовольно выполненной перепланировки в указанном жилом помещении.

Также согласно уведомлению МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приеме документов для предоставление муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» (квартиры по адресу <адрес>).

Черниковой В.Ю., Черниковой Н.С., Ненашевым Д.В. была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются:

- в сносе и установке перегородок с уменьшением площади жилой комнаты № и выделением подсобной №

Разрешение на производство работ в установленном порядке истцами получено не было. Согласно акту МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., произведённая перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии возможно.

Ранее свое право на приватизацию квартиры истцы не использовали.

Однако фактически истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию.

Квартира, в которой истцы зарегистрированы и проживают, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

ФИО2, отказывается от приватизации в пользу истцов.

В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истица Черникова В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явились истцы Черникова Н.С., Ненашев Д.В. – поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика Администрация <адрес> - о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины не явки суду не известны, представитель третьего лица Управление по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> - о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Черникова В.Ю., Черникова Н.С., Ненашев Д.В. и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Черникова Вера Юрьевна является нанимателем жилого помещения на основании договора соцнайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/С. Лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт также на Черникову В.Ю. на квартиру общей площадью <данные изъяты>

Согласно уведомлению МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> было выявлено наличие самовольно выполненной перепланировки в указанном жилом помещении.

Также согласно уведомлению МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приеме документов для предоставление муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» (квартиры по адресу <адрес>).

Черниковой В.Ю., Черниковой Н.С., Ненашевым Д.В. была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются:

- в сносе и установке перегородок с уменьшением площади жилой комнаты № и выделением подсобной №

Разрешение на производство работ в установленном порядке истцами получено не было. Согласно акту МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., произведённая перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии возможно.

Суд полагает, что права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений в <адрес> жилом доме по <адрес> в результате переустройства и перепланировки в сносе и установке перегородок с уменьшением площади жилой комнаты № и выделением подсобной №, не нарушает конструктивную целостность дома, поскольку не производилось каких-либо разрушений стен многоквартирного дома, несущих конструкций, какого либо уменьшения размера общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в результате переустройства, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 29 ЖК РФ полагает возможным сохранить <адрес> жилом доме по <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии, в сносе и установке перегородок с уменьшением площади жилой комнаты № и выделением подсобной №Также суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Черникова В.Ю., Черникова Н.С., Ненашев Д.В.не использовали свое право бесплатной приватизации на квартиру в муниципальном жилищном фонде <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая справка МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на законных основаниях занимают жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом на спорную квартиру.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Помещение, на которое претендуют истцы, является изолированным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, суд полагает признать за несовершеннолетними детьми истицы право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях по <данные изъяты> за каждым.

Поскольку судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации истцами спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Черниковой Верой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черниковой Наталией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ненашевым Даниилом Вадимовичем право общей долевой собственности (по <данные изъяты>) на <адрес> площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дьякова С.А.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дьякова С.А.