Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 (2-10200/2017;) ~ М-9451/2017 от 17.11.2017

                                                           2-593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Натальи Андреевны к Уваровой Людмиле Алексеевне о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности, по встречному иску Уваровой Людмилы Алексеевны к Громовой Наталье Андреевне, Администрации г.о. Власиха о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                        УСТАНОВИЛ:

    Громова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Уваровой Л.А. о включении квартиры по адресу: АДРЕС состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 2/3 доли указанной квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является наследником к имуществу ФИО1 Поскольку наследодатель не успел оформить право собственности на квартиру, истица вынуждена обратиться в суд.

    Истица и ее представитель на требованиях настаивали.

    Ответчица Уварова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая с иском не согласилась. Предъявили встречное исковое заявление к Громовой Наталье Андреевне, Администрации г.о. Власиха о признании договора № приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на имя ФИО1    недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в муниципальную собственность. Свои требования мотивировала тем, что договор приватизации был подписан после смерти наследодателю, по доверенности, которая была недействительна.

    Ответчик Администрация г.п. Власиха в лице представителя с иском не согласилась, поскольку договор был подписан в указанную дату. Пояснила, что ФИО1 лично обращался с заявлением о приватизации жилого помещения.

    Ответчица Карпова Г.В. не явилась.

    Третье лицо Росреестр представителя не направили.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017г между Администрацией г.п. Власиха и ФИО1 в лице представителя Н.А. Громовой подписан договор передачи жилого помещения в собственность (л.д.14-15).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 и Карпова Г.В., которая отказалась от наследства в пользу Громовой Н.А. Таким образом, доля Громовой Н.А. в наследстве составляет 2/3, Уваровой Л.А. – 1/3.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрация права собственности на квартиру ФИО1 до его смерти не была произведена и стала невозможной в силу указанного события.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.188 ГК РФ Действие доверенности прекращается вследствие:

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетелем ФИО4, не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, договор был подписан 21 марта 2017г. В журнал регистрации договор внесен также датой 21 марта 2017 года.

Умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Таким образом, судом бесспорно установлено, что 21 марта 2017 года в рабочее время ФИО1 был жив, в связи с чем доверенность не прекратила свое действие в указанное время, и Громова Н.А. правомерно подписала договор от имена ФИО1

Кроме того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом бесспорно установлено,, что при жизни ФИО1 выразил волю на приватизацию спорной квартиры, подал заявление, собрал документы. Уварова Л.А. была согласна с таким решением Карпова Л.А., выдав отказ от участия в приватизации. Все действия представителя ФИО1 по оформлению квартиры в его собственность были направлены на реализацию его воли.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Таким образом, суд находит исковое заявление Громовой Н.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требования Уваровой Л.А. подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Уваровой Людмилы Алексеевны к Громовой Наталье Андреевне, Администрации г.о. Власиха о признании договора № приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на имя ФИО1    недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в муниципальную собственность – отказать.

Включить квартиру по адресу: АДРЕС состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Громовой Натальей Андреевной право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :