Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 28.01.2022

                                                       Дело № 12-23/2022

10MS0033-01-2021-004499-83

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 г.                                                                                   г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильинского С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи Ильинский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.

Ильинский С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что подлежит доказыванию факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудниками полиции остановка автомобиля, которым якобы управлял Ильинский С.Г., не осуществлялась, оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством было произведено через 20 минут после задержания Ильинского С.Г. нарядом ППС. В основу доказательственной базы положен рапорт сотрудника полиции, который не может является доказательством по делу. До начала составления протокола Ильинскому С.Г. не были разъяснены его процессуальные права.

В судебное заседание Ильинский С.Г. не явился, извещен о рассмотрении жалобы. Его защитник Сухов С.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в протоколе и видеозаписи имеются несоответствия во времени (должностное лицо озвучивает время, отличающееся от отображаемого на записи времени). Остановка автомобиля на записи не отражена. На записи видно, что Ильинский С.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор неоднократно задавал ему одни и те же вопросы, принуждал делать записи в протоколе. К Ильинскому С.Г. было применено специальное средство «Зверобой», вследствие чего у него было нарушено зрение, он был введен в заблуждение.

Инспектор ДПС ОДСП ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Косачев Д.А. выразил согласие с обжалуемым постановлением, указал, что доводы привлеченного к ответственности лица являются надуманными. Транспортным средством управлял именно Ильинский С.Г., в отношении него одного оформлен страховой полис, в автомобиле находились его вещи. При оформлении документов Ильинский С.Г. вел себя неадекватно. Видеорегистраторы передаются от экипажа к экипажу, они могут разряжаться, в связи с этим время сбивается, откорректировать его в автомобиле возможности нет.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> следует, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> во время несения службы в составе автопатруля к сотрудникам полиции обратилась гражданка, указавшая, что возле ее дома с федеральной трассы на участок съехал автомобиль. При подходе к автомобилю из него с водительского места вышел Ильинский С.Г., который имел признаки опьянения и вел себя неадекватно, пытался скрыться, размахивал руками. К нему были применены физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в дежурную часть.

<Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут Ильинский С.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность Ильинского С.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписями.

Отказ Ильинского С.Г. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: «не согласен» и расписался в соответствующих графах.

При составлении протокола осуществлялась видеозапись, которая обозревалась судом и на которой отображено состояние Ильинского С.Г., разъяснение ему инспектором ДПС происходящих событий и совершаемых процессуальных действий, зафиксирован отказ Ильинского С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение защитника Ильинского С.Г. о допущенных процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела и видеозаписью. В ходе производства по делу об административном правонарушении Ильинскому С.Г. были разъяснены его процессуальные права. Неоднократное повторение инспектором ДПС вопросов (в том числе относительно направления на медицинское освидетельствование) были вызваны неадекватным поведением Ильинского С.Г. В заблуждение относительно привлечения его к ответственности он введен не был.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии Ильинского С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья                                                        В.Е.Буш