Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2015 ~ М-732/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-758/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                           21 сентября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО5 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с невыполнением условий кредитного договора заемщиком, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. По решению Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3, поручителей ФИО2, ФИО6 и ФИО7 солидарно взыскано в пользу банка 216 007 руб. 44 коп. На основании вынесенного решения и исполнительного листа 27.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскание было обращено на его доходы в виде удержания из заработной платы по месту его работы - Эксплуатационное локомотивное депо Камышлов. В период с апреля 2010г. по июнь 2014г. сумма кредитных обязательств ответчика, а также государственная пошлина были взысканы с истца в полном объеме, что подтверждается справкой № от 13.03.2015г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014г. До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, погасить задолженность в размере фактически выплаченной денежной суммы, отказывается это сделать. Принимая во внимание действовавшую в период производства удержаний из его заработной платы, так и на день предъявления иска в суд учетную ставку банковского процента 8,25%, долг ответчика ФИО3 перед истцом с учетом ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит за период с 27.04.2010г. по 29.07.2014г. (1 533 дня) 75 822 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 216 007 руб. 44 коп. в качестве суммы основного долга, 75 822 руб. 18 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 118 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере 216 007 руб. 44 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в иске, а именно, 75 822,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по иску не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-196/2010, суд приходит к следующему.                                         

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. В качестве обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО6, ФИО7 заключены договоры поручительства № № №.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, ОАО «Сбербанк России», воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств, в связи с совершением заемщиком просрочки ежемесячных платежей по кредиту, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По решению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3, поручителей ФИО2, ФИО6 и ФИО7 солидарно взыскано в пользу банка 210 700 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5307 руб. 00 коп., всего взыскано 216 007 руб. 44 коп. - л.д. 6.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу Камышловского отделения № Сбербанка России долга по кредитному договору в размере 216 007 руб. 44 коп. окончено в связи с фактическим исполнением.

Справкой от 13.03.2015г. на л.д. 13 подтверждается, что из заработной платы ФИО2 за период с 01.04.2010г. по 31.07.2014г. производились удержания по исполнительному документу № 2521/10/30/66, всего удержано 228 355 руб. 31 коп.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 31.08.2015г. (л.д. 27) следует, что ФИО2 по исполнительному производству № от 27.04.2010г. уплачено 211 841 руб. 76 коп., кроме того, исполнительский сбор в размере 14 641 руб. 06 коп.

Таким образом, ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства по указанному договору поручительства за ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы кредита, основных процентов за пользование кредитом и комиссии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. 365 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд считает, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств.

Факт исполнения поручителем ФИО2 за ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, оконченному ДД.ММ.ГГГГ года, установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как поручителя о взыскании с заемщика, с учетом заявленных требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в счет возмещения уплаченных им в погашение задолженности суммы 216 007 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика обязанности по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, при этом исходит из того, что право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, составлен за период, прошедший с момента возникновения обязанности заемщика перед поручителем по возврату соответствующих сумм, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, возражений по данному расчету ответчик не представил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 216 007 руб. 44 коп., а также неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1533 дня), с учетом ставки рефинансирования 8,25% на день предъявления иска, составит 75 822 руб. 18 коп.= (216 007,44 руб. х 8,25%/360) х 1 533 дня.

Представленный расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, согласуется в том числе, с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 297 947 рублей 62 копейки, из них: в порядке регрессного требования в счет суммы, уплаченной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 007 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 822 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 118 рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Л.А. Афанасьева