Решение по делу № 2-4087/2021 ~ М-4249/2021 от 21.10.2021

    К делу № 2-4087/2021                     УИД 23RS0014-01-2021-006343-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2021 года                 ст. Динская Краснодарского края

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                 Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                        Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Доля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Доля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000,00 руб. с процентной ставкой 80% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 85732,74 руб., в том числе: 43550,10 руб. - сумма основного долга; 42182,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем представитель истца был вынужден обраться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Доля В.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000,00 руб. с процентной ставкой 80% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям соглашения банком был предоставлен заемщику кредит в размере 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа(3724рублей) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 80,0% годовых, в сроки, установленные анкетой-заявлением .1.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 85732,74 руб., в том числе: 43550,10 руб. - сумма основного долга; 42182,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения заемщиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

    Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ.                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2771,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Доля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.    

Взыскать с Доля В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85732,74 руб., в том числе: 43 550,10 руб. - сумма основного долга; 42 182,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2012г. по 05.09.2021г.

    Взыскать с Доля В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2771,98 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья     

2-4087/2021 ~ М-4249/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Доля Виктория Васильевна
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Семенихин Юрий Васильевич
Дело на странице суда
dinskoy--krd.sudrf.ru
21.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2021Передача материалов судье
21.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.11.2021Предварительное судебное заседание
22.12.2021Судебное заседание
22.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее