Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2017 (2-5382/2016;) ~ М-4152/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                             11 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой В.М. к Шевцовой М.И. о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.М. обратилась с исковым заявлением в суд к Шевцовой М.И. о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что Андреева В.М. является собственником жилого помещения <адрес> МДК управляла ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ. дом будет обслуживать ООО УК «Павловский Дворик». Собственники МКД не были уведомлены о проведении собрания, чем нарушена процедура созыва общего собрания, на собрании присутствовало не более 15 человек, принятые решения не размещались в подъездах и во дворе дома, с договором управления новой управляющей компании никто не знакомился и не подписывал. В связи, с чем просит признать незаконным и отменить решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, признать недействительным и не порождающих правовых последствий протокол от 11.04.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, согласно которым считает недействительными решения собственников квартир: № Люфт С.В., Люфт Ю.Г. (во всех решениях подпись одинаковая, 2 собственника по ? доли у каждого, исключается ? доля); № Жирных Ю.В. (в решении отсутствует подпись в строке «с уведомлением ознакомлена», не расшифровки ФИО); № Иваненко Б.Э. (в решении указан собственник Иваненко Б.Э., площадь 45,4 кв.м., фактически у жилого помещения 2 собственника Иваненко Б.Э. и Иваненко Т.Д.); № Шерматов С.Т. (решение собственник не подписал); № Плотников В.П. (в решении проголосовал против выбора новой управляющей компании); № Димушкина (Кирейцева) Н.Ю. (в решении указан собственник Димушкина (Кирейцева) Н.Ю., в расшифровки подписи Кирейцева Н.Ю., в начале решения указана кв.18 в конце кв.114); № Михолап А.Е. (в решении проголосовала против выбора компании), № Королева П.Е. (в решении отсутствует подписи); № Кузьмина М.В. (в решении проголосовала против выбора компании); № Гулина Д.Ю. (в решении указан собственник Гулина Д.Ю., площадь 50,5 кв.м., фактически у жилого помещения 2 собственника Гулина Д.Ю. и Матюхина Т.Е.); № Поляков Е.А., Полякова А.П. (в решениях проголосовали против выбора компании); № Огрызкова В.И., Огрызков В.Н. (во всех решениях одинаковая подпись, 2 собственника по ? у каждого, исключается 1/2); № Юковецкая В.В. (в решении проголосовала против выбора компании); № Худоногов В.Н., Худоногов А.В. (в решении проголосовали против выбора компании); № Смирнова О.Н., Смирнов М.А., Прохорова Л.Г. (во всех решениях подпись одинаковая, 2 собственника по 1/3 у каждого, исключается 2/3); № Старченко М.И., Старченко В.Н., Старченко Е.В. (в решении проголосовали против выбора компании); № Лазарев А.С., Лазарева В.Н., Лазарева Е.А. (в решении Лазарев А.С. проголосовал против выбора компании); № Желнерович Е.А., Желнерович Д.Е. (в решении на Желнорович Д.Е. расписался Желнорович Е.А., как представитель по доверенности. Данные о доверенности отсутствуют); № Семенова (Павленко) О.В., Семенова Я.В. (в решении на Семенову Я.В. расписалась Семенова (Павленко) О.В. как представитель по доверенности. Данные о доверенности отсутствуют. В обоих решениях прописаны доли собственности 1/3); № Горбунов А.Г., Горбунова А.А. (в решениях проголосовали против выбора компании); № Рихтик Н.П., Стефаненко З.Ф. (в решениях проголосовали против выбора компании); № Белослудцев В.С., Белослудцев С.Г., Белослудцева Н.А. (в решениях проголосовали против выбора компании); № Требе Н.Ю., Лисняк Е.В. (в решении на Лисняк Е.В. расписалась Требе Н.Ю., как представитель по доверенности. Данные о доверенности отсутствуют.); № Бабич А.Г., Бабич С.Н. (в решении отсутствуют подписи), № Попова А.Л. (в решении указан собственник Попова А.Л., площадь 65,9 кв.м. Фактически у жилого помещения 2 собственника Попова А.Л. и Попов В.К.),; № Трефилов Д.П. (в решении отсутствует страница 2 (вопросы с 6-11) и подписи); № Федоров Ю.М. (в решении указан собственник Федоров Ю.М., площадь 52,1 кв.м., доля собственности 1/3, отсутствуют подписи); № Василистов Р.Е., Василистова И.С. (в решении на Василистова т.е. расписалась Василистова Р.Е.); № Нежнова Л.П., Мамантова Ю.Г., Мамонтова И.С. (в решении на Нежнову Л.П. не принято решение по вопросу о выборе управляющей компании). Общая площадь в многоквартирном доме 7753,50 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений составляет 7753,50 кв.м. 1 голос равен 1 кв.м. площади помещения. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, согласно протоколу общего собрания 60,78 %, что составляет 4712,58 кв.м. – 1160,06 кв.м. (недействительные решения)=3552,52 кв.м.*100%/7753,50=45,82% кворум. В связи с чем, что расчет голосов произведен неверно и кворум 45,82% просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных недействительным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, согласно которым ООО «УК-Комфортбытсервис» не нарушал условия договора управления домом, оснований для его прекращения не имеется. В связи, с чем просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленных недействительным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Андреева В.М. и представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Комарова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Шевцова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, направила своего представителя.

Представитель ответчика Шевцовой М.И. и третьего лица ООО УК «Павловский Дворик» Многогрешнова Л.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. против удовлетворения исковых требований Андреевой В.М. возражала, представила отзывы на исковое и уточнённое исковое заявление, согласно которым действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ. в МКД <адрес> проходило общее собрание собственников, инициатором собрания была Шевцова М.И. собственник квартиры <адрес>. Уведомления были размещены в подъезде дома и вручены собственникам лично под роспись, в т.ч. Андреевой В.М., которая присутствовала на очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками МКД <адрес> было инициировано и проведено повторное собрание, решения повторного собрания приняты по повестке дня подтверждающей правомочность собрания ДД.ММ.ГГГГ., что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсчитано число голосов 69,19%. Доля истца при голосовании составляет 0,21%, 16,63 кв.м., не могла повлиять на результат голосования. В отношении ООО «УК-комфортбытсервис» возбуждено дело банкротстве и введено конкурсное производство. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений Андреевой В.М. просили отказать.

Третье лицо представитель службы строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, или иного лица, указанного в ст.45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание собственников помещений МКД <адрес>, инициатором являлась собственник кв. № Шевцова М.И. (выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Андреева В.М. собственник жилого помещения <адрес> участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ., но не согласна с его результатами, в связи, с чем обжалует принятое решение, а именно протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, по основаниям: не уведомление о проведении собрания; отсутствие кворума при принятии решения по п.8 о выборе управляющей компании; предыдущая управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис» не нарушала условий договора управления домом, оснований для его прекращения не имелось.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., управляющей организацией избрана ООО УК «Павловский дворик» (пункт №) при определенном ранее собственниками способе управления - управляющей организацией, и заключен договор управления с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. (т№).

Собрание собственников МКД проведено в форме очно-заочного голосования ст. 47 ЖК РФ, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома (очное голосование <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин., окончание приема решений ДД.ММ.ГГГГ., по окончании которого заочное голосование ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомления собственников о предстоящем собрании размещены были на подъездах спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., а так же вручены собственникам лично под подпись, факт размещения подтверждается реестрами, (в т.ч. уведомление получила истица Андреева В.М.) (т.№), собственникам жилых помещение вручены бланки для голосования согласно реестрам (т№), показаниями свидетелей стороны ответчика допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Передня А.К., Никитина Н.А., Злобина Т.А. (т№).

Согласно представленным доказательствам, которые суд расценивает как допустимые, достоверные и достаточные для вывода, что собственники помещений МКД <адрес> извещены с соблюдением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не менее чем за 10 дней, о проведении ДД.ММ.ГГГГ. очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в данном МКД.

Также истец ссылается на ненадлежащее уведомление о предстоящем общем собрании собственников.

Вместе с тем, истец сообщение, содержащее повестку дня собрания, дату, место и время проведения собрания, форму проведения собрания, сведения об инициаторе проведения собрания, порядок, место или адрес ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также бланк для голосования получила, что подтверждается подписью истца Андреевой В.М. в реестре уведомления. Уведомления о проведении собрания были размещены на подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ. и вручены собственникам жилых помещений под роспись в реестрах, что также подтверждается показаниями стороны ответчика и свидетелей.

Доказательств оспаривающих указанные обстоятельства об отсутствии уведомлений собственников, стороной истца не представлено.

Размещение сообщения о проведении общих собраний в доступном для всех собственников помещений в данном доме не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

При проведении очно-заочного голосования, проголосовало собственников МКД согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 60,78% голосов (более 50% необходимых), суд проверив расчеты приведенные сторонами, пришел к выводу, что кворум более 50% имелся как для признания собрания законным, для признания правомочным принимать решения по повестке дня.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, по результатам голосования и принятому решению МКД <адрес> включила в реестр лицензий ООО УК «Павловский Дворик» ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не установлено нарушений при решении данного вопроса.

В соответствии с протоколом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по вопросу № «Выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания» принято решение общим числом голосов 97,84% выбрать в качестве председателя собрания Шевцову М.И. кв. № в качестве секретаря общего собрания Чибисову М.В. кв. № и наделить их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По вопросу № «О выборе председателя Совета дома и выборе Совета многоквартирного дома» принято решение общим числом голосов 96,75% выбрать председателя Совета дома Шевцову М.И. кв. № и выбрать Совет многоквартирного дома Чибисову М.В. кв. №, Василистову И.С. кв. №, Маскалеву Е.Г. кв. №, Передня А.К. кв. №.

По вопросу № «О принятии решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст.44 п. 4.2 ЖК РФ» решение не принято, общее число голосов 57,15%, отсутствует кворум 67% (т.е. менее 2/3 голосов).

По вопросу № «О принятии решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по согласованию сдачи в аренду общего имущества собственников МКД, в том числе и на согласовании тарифов на сдачу в аренду общего имущества» решение не принято, общее число голосов 57,31%, отсутствует кворум 67% (т.е. менее 2/3голосов).

По вопросу № «Об уполномочии ООО УК «Павловский Дворик» в интересах собственников помещений в МКД по согласованию с Советом МКД заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества (договоры аренды нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования компаний интернет-провайдеров, установку и эксплуатацию рекламных конструкций) в пользование физическим и юридическим лицам, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в т.ч. производить начисление и получение платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договоров, расторжении договоров и взыскании убытков. О наделении ООО УК «Павловский Дворик» полномочиями по предоставлению интересов собственников МКД <адрес>, в судебных органах и прокуратуре по вопросам незаконного использования общего имущества, взысканию неосновательного обогащения за счет использования общего имущества, демонтажа незаконно установленных конструкций. Оплата судебных расходов по использованию общего имущества будет произведена за счет накопительных средств по текущему ремонту на лицевом счете собственников дома» решение не принято, общее число голосов 50,83%, отсутствует кворум 67% (т.е. менее 2/3 голосов).

По вопросу № «О выборе способа уведомления о проведении общего собрания собственников жилого помещения и его результатах путем размещения объявлений в месте общего доступа на входных дверях многоквартирного дома <адрес>» решение принято общим количеством голосов 97,83%.

По вопросу № «О выборе способа управления - управляющая компания» решение принято общим количеством голосов 93,26%.

По вопросу № «О расторжении договора управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора управления МКД <адрес> с управляющей компанией ООО УК «Павловский Дворик». Утверждение собственниками помещений условий договора управления в настоящем протоколе является акцептом договора управления со стороны собственников (договор прилагается). Определить дату вступления договора управления в силу с ДД.ММ.ГГГГ.» решение принято общим количеством голосов 86,03%.

По вопросу № «О перечислении денежных средств, полученных ООО УК-Комфортбытсервис» от собственников МКД в счет вносимой ими платы по ДУ МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом стоимости услуг/работ, выполненных до даты расторжения вышеуказанного договора расторжения (далее остатки денежных средств) на лицевой счет дома по адресу <адрес> в ООО УК «Павловский Дворик» и наделении полномочием единоличного исполнительного органа ООО УК «Павловский Дворик» и Совета МКД на истребование остатков денежных средств» решение принято общим количеством голосов 86,03%.

По вопросу № «О принятии решения вносить плату за коммунальные услуги теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение непосредственно на расчетный счет ОАО «Красноярская тепло транспортная компания» решение принято общим количеством голосов 91,93%.

По вопросу № «Об определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений - местонахождение управляющей компании» решение принято общим количеством голосов 93,29%.

В состав жилого дома <адрес> входят квартиры с № общей площадью 7931,5кв.м., места общего пользования 1176,9 в.м., общая площадь дома 9108,4кв.м. (из технического паспорта, предоставленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данного МКД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), на 1 кв.м. доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД приходится 0,148кв.м. общей площади жилого помещения собственника (1176,9/7931,5).

Общее собрание правомочно, если в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, на долю которых приходится более 4554,2кв.м. в праве долевой собственности на общее имущество дома (9108,4/2).

Представлены решения собственников помещений в МКД с ДД.ММ.ГГГГ., проанализировав которые, а также сведения по оформлению прав собственности, суд принимает в расчет для проверки кворума принадлежность жилых помещений, размера общей площади, результаты голосования:

- кв. №, S=51,9кв.м., доля ?, собственник Люфт Ю.Г. (по п.5, 8 - за),

- кв. №, S=51,9кв.м., доля ?, собственник Люфт С.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,9кв.м., вся, собственник Громова Н.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,1кв.м., вся, собственник Жирных В.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,9кв.м., доля 7/8, собственник Иваненко Б.Э. (по п.5, 8 –за, S с учетом доля при голосовании 45,4кв.м.),

- кв. №, S=64,3кв.м., доля ?, собственник Передня А.К. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=64,3кв.м., доля ?, собственник Передня Н.А.. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=64,3кв.м., доля ?, собственник Шумакова Н.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,3кв.м., доля ?, собственник Передня Д.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=35,5кв.м., вся, собственник Шерматов С.Т. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=51,9кв.м., вся, собственник Ларионова Т.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=50,8кв.м., вся, собственник Плотников В.П. (по п.5, 8 -против),

- кв. №, S=64,8кв.м., доля ?, собственник Розов Ю.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=64,8кв.м., доля ?, собственник Близневская Р.М. (по п.5, 8 -за),

- кв.№ S=51,8кв.м., вся, собственник Фимушкина (Кирейцева Н.Ю.) (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=50,7кв.м., вся, собственник Попова И.Е. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=37,9кв.м., вся, собственник Микуть Г.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,9кв.м., вся, собственник Михолап А.Е. (по п.5, 8 -против),

- кв. №, S=50,3кв.м., вся, собственник Тютюнник А.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=64,4кв.м., доля ?, собственник Пушенко Л.Т. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,4кв.м., доля ?, собственник Пушенко И.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=37,8кв.м., вся, собственник Королева П.Д. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,8кв.м., доля ?, собственник Арбузова Л.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=63,8кв.м., доля ?, собственник Арбузов А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,1кв.м., доля ?, собственник Лебедева Р.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=52,1кв.м., доля ?, собственник Коротков Г.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,2кв.м., доля ?, собственник Алексеева О.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,2кв.м., доля ?, собственник Алексеев Ю.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=66,4кв.м., доля ?, собственник Ляховский В.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=66,4кв.м., доля ?, собственник Ляховский В.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,5кв.м., вся, собственник Сахаров В.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,1кв.м., вся, собственник Кузьмина М.В. (по п.8 - за, но по п.5 против, в связи, с чем ее голос не учитывался),

- кв. №, S=49,7кв.м. доля 1/3, собственник Турутина Т.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=49,7кв.м. доля 1/3, собственник Турутин А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=49,7кв.м. доля 1/3, собственник Турутин А.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,5кв.м. доля ?, собственник Гулина Д.Ю. (по п.5, 8 –за, S с учетом доля при голосовании 25,25кв.м.),

- кв. №, S=50,2кв.м., доля ?, собственник Андреев К.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,2кв.м., доля ?, собственник Андреев Н.Н. (по п. п.5, 8 -за),

- кв. № S=50,2кв.м., доля ?, собственник Андреева С.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,2кв.м., доля ?, собственник Мосягина А.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=53,7кв.м., доля 1/5, собственник Чибисов В.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=53,7кв.м., доля 1/5, собственник Чибисова Н.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=53,7кв.м., доля 1/5, собственник Чибисова Е.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=53,7кв.м., доля 1/5, собственник Чибисова Д.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=53,7кв.м., доля 1/5, собственник Чибисова М.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,8кв.м., доля 2/3, собственник Поляков Е.А. (по п.5, 8 -против),

- кв. №, S=64,8кв.м.,доля 1/3, собственник Полякова А.П. (по п.5, 8 -против),

- кв. №, S=63,7кв.м., доля ?, собственник Огрызкова В.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,7кв.м., доля ?, собственник Огрызков В.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=66,10кв.м., вся, собственник Курманалиев М.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,7кв.м., вся, собственник Юковицкая В.В. (по п.5, 8 -против),

- кв.№,S=64,9кв.м.,доля 2/3, собственник Худоногов В.Н. (по п.5, 8 -против),

- кв.№,S=64,9кв.м.,доля 1/3, собственник Худоногов А.В. (по п.5, 8 -против),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля 1/3, собственник Прохорова Л.Г. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля 1/3, собственник Смирнов М.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля 1/3, собственник Смирнова О.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв.№S=52,0кв.м., доля 1/3, собственник Старченко В.Н. (по п.5, 8 -против),

- кв.№,S=52,0кв.м.,доля 1/3, собственник Старченко М.И. (по п.5, 8 -против),

- кв.№,S=52,0кв.м.,доля 1/3, собственник Скорозвон Е.В. (по п.5, 8 -против),

- кв. №, S=53,6кв.м., доля ?, собственник Ясыркина Н.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=53,6кв.м., доля ?, собственник Кошина Е.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля 1/3, собственник Лазарев В.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля 1/3, собственник Лазарев А.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля 1/3, собственник Лазарев Е.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,6кв.м., доля 1/3, собственник Злобина Т.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S= 51,6кв.м., доля 1/3, собственник Злобин А.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=51,6кв.м., доля 1/3, собственник Злобин А.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля ?, собственник Маскалев Ф.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля ?, собственник Маскалева Е.Г. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля ?, собственник Смиронова (Маскалева) А.Ф. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,2кв.м., доля ?, собственник Данилова (Маскалева) Е.Ф. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,1кв.м., вся, собственник Лукина А.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,кв.м., доля 1/3, собственник Распертова Н.К. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,кв.м., доля 1/3, собственник Друшляк В.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,кв.м., доля 1/3, собственник Друшляк В.Ф. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,31в.м., доля ?, собственник Варигин В.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,31в.м., доля ?, собственник Варигина Н.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,1кв.м., вся, собственник Чащев С.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=53,1кв.м., доля ?, собственник Чащевая Ф.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=53,1кв.м., доля ?, собственник Чащевой С.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50кв.м., вся, собственник Сергеев П.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=66,7кв.м., доля 2/3, собственник Казанцева Е.Ю. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=66,7кв.м., доля 2/3, собственник Углев С.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,4кв.м., вся, собственник Куропаткина И.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,7кв.м., вся, собственник Мульцына Н.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,4кв.м., вся, собственник Мишнев В.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,1кв.м., доля ?, собственник Желнерович Е.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=52,1кв.м., доля ?, собственник н/л Желнерович Д.Е. голосовал зак. представитель Желнерович Е.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,8кв.м., доля ?, собственник Жданов Г.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,8кв.м., доля ?, собственник Жданова Т.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,3кв.м.,доля 2/5, собственник Александрова И.С.(по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=63,3кв.м., доля 2/5, собственник Соловьев А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=63,3кв.м., доля 1/5, собственник н/л Соловьев А.А. голосовал зак. представитель Александрова И.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля 1/3, собственник Семенова (Панченко) О.В. (по п.5, 8 -за, S с учетом доля при голосовании 17,26кв.м.),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля 1/3, собственник н/л Чечуга Я.В. голосовал зак. представитель Семенова (Панченко) О.В. (по п.5, 8 -за, S с учетом доля при голосовании 17,26кв.м.),

- кв. №, S=49,5кв.м., доля ?, собственник Руденко А.А. (по п.5, 8 –за, но по п.5 против, в связи, с чем ее голос не учитывался),

- кв. №, S=49,5кв.м., доля ?, собственник Руденко Е.В. (по п.5, 8 –за, но по п.5 против, в связи, с чем ее голос не учитывался),

- кв.№, S=66,1кв.м.,доля ?, собственник Горбунов А.А. (по п.5, 8 – против),

- кв.№ S=66,1кв.м.,доля ?, собственник Горбунов А.Г. (по п.5, 8 – против),

- кв.№, S=63,3кв.м.,доля ?, собственник Рихник Н.П. (по п.5, 8 – против),

- кв.№, S=63,3кв.м.,доля ?, собственник Стефаненко З.Ф.(по п.5, 8 – против),

- кв.№, S=50кв.м.,доля 2/3, собственник Белослудцев В.С.(по п.5, 8 – против),

- кв. № S=50кв.м., доля 1/6, собственник Белослудцева Н.А. (по п.5, 8 – против),

- кв. №, S=50кв.м., доля 1/6, собственник Белослудцев С.Г., (по п.5, 8 – против),

- кв. № S=50,7кв.м., доля ?, собственник Шраменко А.Д. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,7кв.м., доля ?, собственник Шраменко В.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S= 50,7кв.м., доля ?, собственник Шраменко Л.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=55,8кв.м., доля ?, собственник Касымбеков М.Т. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=55,8кв.м., доля ?, собственник Боромбаева Ж.Ж. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,8кв.м., доля ?, собственник Требс Т.Ю. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=50,8кв.м., доля ?, собственник н/л Лисняк Е.В. голосовал зак. представитель Требс Т.Ю. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,5кв.м., вся, собственник Боженова И.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=35,2кв.м., доля ?, собственник Бабич А.Г. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=35,2кв.м., доля ?, собственник Бабич С.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,60кв.м., доля ?, собственник Сурков Д.Р. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,60кв.м., доля ?. собственник Суркова О.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,60кв.м., доля ?, собственник Суркова Е.Р. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,60кв.м., доля ?, собственник Шевцова М.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S= 50,60кв.м., доля ?, собственник Шевцова Н.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,60кв.м., доля ?, собственник Шевцов А.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=50,60кв.м., доля ?, собственник Шевцов А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,10кв.м., вся, собственник Сидоренко О.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S= 64,9кв.м., доля 1/3, собственник Черемных М.Я. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=64,9кв.м., доля 1/3, собственник Черемных Т.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=64,9кв.м., доля 1/3, собственник Черемных А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,2кв.м., вся, собственник Ильина Г.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля ?, собственник Хлопкова Г.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,8кв.м., доля ?, собственник Хлопков А.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,2кв.м., вся, собственник Попова А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=53,2кв.м., вся, собственник Дегтярева А.Е. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=52,4кв.м., доля ?, собственник Михайлова Т.С. (по п.5, 8 -за, S с учетом доля при голосовании 26,2кв.м.),

- кв. № S=35,2кв.м., вся, собственник Трефилов Д.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,6кв.м., доля 2/5, собственник Маликова С.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,6кв.м., доля 1/5, собственник Маликов А.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=65,6кв.м., доля 1/5, собственник Маликов Н.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,6кв.м., доля 1/5, собственник Маликова А.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,6кв.м., доля ?, собственник Бронникова В.И. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,6кв.м., доля ?, собственник Бронников А.Л. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=49,7кв.м., доля ?, собственник Егупов И.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=49,7кв.м., доля ?, собственник Егупова Т.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=49,7кв.м., доля ?, собственник Егупова Е.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=52,10кв.м., доля 1/3, собственник Федоров Ю.М. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=52,10кв.м., доля 2/3, собственник Степурина С.Ю. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=54,10кв.м., доля 1/3, собственник Ульянова Н.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=54,10кв.м., доля 1/3, собственник Зимодро М.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=54,10кв.м., доля 1/3, собственник Зимодро Э.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=35,6кв.м., вся, собственник Жученко Н.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=66,3кв.м., доля 1/3, собственник Михалева А.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=66,3кв.м., доля 1/3, собственник Михалев С.Ю. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=66,3кв.м., доля 1/3, собственник Горманкова С.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=51,80кв.м., доля ?, собственник Василистова И.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=51,80кв.м., доля ?, собственник Василистов Р.Е. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=52,6кв.м., доля 2/4, собственник Нежнова Л.П. (по п. 8 – не голосовала, ее голос при подсчете не учитывался),

- кв. №, S=52,6кв.м., доля ?, собственник Мамонтова Ю.Г. (по п.5, 8 -за, S с учетом доля при голосовании 13,15кв.м.),

- кв. № S=52,6кв.м., доля ?, собственник Мамонтова (Мячева) О.В. (по п.5, 8 -за, S с учетом доля при голосовании 13,15кв.м.),

- кв. №, S=35,6кв.м., вся, собственник Баракова С.В. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,5кв.м., доля ?, собственник Феребкова Н.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=65,5кв.м., доля ?, собственник Феребков Д.А. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=51,6кв.м., доля ?, собственник Краснораменский Л.С. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S= 51,6кв.м., доля ?, собственник Краснораменская З.Н. (по п.5, 8 -за),

- кв. № S=50,1кв.м., доля 2/3, собственник Ильина И.Г. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=50,1кв.м., доля 1/3, собственник Тихонович Р.П. (по п.5, 8 -за),

- кв. №, S=36,0кв.м., вся, собственник Черных С.А. (по п.5, 8 -за).

Таким образом, количество принявших участие в голосовании собственников по площади составляет 4547,88кв.м. (голосовавших за п.5, 8 – «за» 3866,18 кв.м.+ остальных голосовавших 681,7кв.м.), на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество МКД приходится 673,086кв. м. (4547,88 х 0,148), т.е. общая площадь (квартиры + об. домовое имущество) 5220,97кв.м., что более необходимых для наличия кворума 4554,2кв.м. (57,32% свыше 50%).

(5220,97*100%/9108,4=57,32%).

Для общего кворума учитываются все проголосовавшие, не зависимо от позиции по голосованию (за или против, воздержавшиеся), при этом не исключаются те собственники которые не отразили свое мнение по какому либо вопросу, либо проголосовали противоречиво по какому либо вопросу (пример, за изменение управляющей компании, но против расторжения договора управления с предыдущей компанией).

Оснований для признания недействительным решения подписанные законными представителями – родителями, несовершеннолетних собственников в силу действующего законодательства не имеется.

Не имеется оснований сомневаться суду в подлинности подписей всех проголосовавших собственников жилых помещение, поскольку ни один из собственников не оспорил свою подпись, ни лично не подав иск, ни посредством дачи показаний в судебном заседании (сомнения стороны истца в подписях тех или иных лиц в процессе не опровергнуты, в качестве свидетелей собственники не были заявлены, и суд не отказывал в допросе данных лиц в качестве свидетелей.)

При этом, суд признает недопустимым решение и не учитывает голос собственника кв.33, S=86,3кв.м., муниципальная (по п.5, 8 –воздержались, но решение подписано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после даты окончания приема решений собственников помещений).

Имеющиеся в материалах дела решения собственников МКД, подтверждают факт принятия собственниками помещений в МКД <адрес> решения по вопросу № о расторжении с управляющей компанией ООО «УК Комфортбытсервис» договора управления многоквартирным домом, и заключение такого договора с ООО УК «Павловский Дворик», в количестве более 50% голосов собственников (голосовавших по п.5, 8 – «за», т.е. за ООО УК «Павловский Дворик»» - 3866,18 кв.м. = 85,01%; против и не высказавших однозначную позицию (разное мнение по п.5 и п.8.) - 681,7кв.м.), от общего числа голосов собственников, что соответствует положениям ст.136 ЖК РФ.

(3866,18*100%/(3866,18+681,7)=85,01%.)

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время (п.3 ст.161 ЖК РФ), с учетом того, что предыдущей управляющей организацией собственники были недовольны и не доверили управление домом в силу банкротства данной организации, что объективно с учетом данных в т.ч. по решениям арбитражного суда и имеющихся в средствах массовой информации.

Таким образом, доводы истца не влияют на действительность принятого общим собранием решения. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из того, что суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности условий: решение принято с нарушением требований ЖК РФ, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемого решения, решением собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, как собственнику МКД, обжалуемое решение общего собрания соответствует нормам ЖК РФ, при этом суд принимает во внимание, что собственники многоквартирного дома по <адрес> своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате и времени, повестке дня собрания собственников многоквартирного дома, приняли решения при наличии кворума, и в частности по №., о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований Андреевой В.М. к Шевцовой М.И. о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой В.М. к Шевцовой М.И. о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                          Е.А. Иноземцева