Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2011 от 05.04.2011

Дело № 1-241/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 апреля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Попова В.М.,

подсудимого Проца А.Е.,

защитника - адвоката Лобанова С.Н., представившего ордер № 28 от 17 февраля 2011 г. и удостоверение № 64 от 11 ноября 2002 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Проца А.Е. <данные изъяты> осужденного <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проц А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Проц А.Е. <дата обезличена> около 01.00 часа, проезжая по <адрес обезличен> на автомобиле <данные изъяты> <номер обезличен>, под управлением ФИО2, <адрес обезличен> увидел ранее незнакомого ФИО1, после чего попросил ФИО2 остановиться, и, выбрав момент когда на улице не было прохожих, вышел из автомобиля, подошел к ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударил последнего рукой в область головы, в результате чего сбил с ног и нанёс неоднократные удары ногой по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль, тем самым подавил его волю к сопротивлению, после чего, в продолжение своих преступных намерений, обыскал карманы одежды ФИО1, и из правого кармана джинс достал сотовый телефон «Sony Ericsson К 7901», стоимостью <данные изъяты> рублей, сел в тот же автомобиль и попытался с места преступления скрыться, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Аргус».

В судебном заседании подсудимый Проц А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого Проца А.Е., согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Подсудимый Проц А.Е. совершил неоконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В то же время Проц А.Е. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, на момент совершения преступления судим не был, он молод, по месту жительства характеризуется положительно, в период обучения <адрес обезличен> неоднократно поощрялся за высокие спортивные достижения и активное участие в жизни школы, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Проца А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проца А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Проц А.Е. в течение испытательного срока в 3 года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Проца А.Е. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Процу А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Проц А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова