Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-681/2017 ~ М-562/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “13” сентября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: административного истца Браильчук Н.А.,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Аверьяновой В.В., представителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Андреева А.И.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-681/2017 по административному исковому заявлению Браильчук Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Аверьяновой В.В., ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений и действий,

УСТАНОВИЛ:

Браильчук Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Аверьяновой В.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.08.2017 ей получено заказное письмо, в котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССР России по <адрес> Аверьяновой В.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Считает, что в данном постановлении информация о взыскателе ООО “Средневолжская газовая компания” не соответствует взыскателю – ООО “Средневолжская газовая компания” филиал “Сергиевскгаз”, указанному в решении мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в оспариваемом постановлении не указаны реквизиты для оплаты задолженности, указаны реквизиты ОСП <адрес>.

Также в постановлении неправильно указана дата ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что солидарная сумма к взысканию по решению мирового судьи не соответствует требованиям, указанным в исполнительном производстве.

Тем самым нарушаются ее права и законные интересы.

Просила суд признать недействительным и не подлежащим исполнению постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аверьяновой В.В.; признать недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Браильчук Н.А. административные исковые требования изменила и просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аверьяновой В.В. при внесении сведений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными и не подлежащими исполнению: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила основания, изложенные в иске, дополнительно указав, что адрес взыскателя в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, корп. А, не соответствует адресу по Уставу организации. Считает, что оснований оформления заявления о возбуждении исполнительного производства на бланке ООО “СВГК” филиал “Сергиевскгаз” не было, поскольку филиал создан с нарушениями Устава ООО “СВГК”.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Аверьянова В.В., представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Андреев А.И. в судебном заседании возражали, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемых постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> Гуров И.Н. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица – ООО “СВГК” Вотякова Е.М. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований Браильчук Н.А. отказать.

Заинтересованное лицо Новикова М.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой ФИО12, Браильчук ФИО13 в пользу ООО “Средневолжская газовая компания” филиал “Сергиевскгаз” взыскано солидарно задолженность вследствие безучетного потребления газа в сумме 4 261 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего общая сумма в размере 4 661 руб. 94 коп.

Апелляционным определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения мирового судьи взыскателю ООО “СВГК” филиал “Сергиевскгаз” были выданы исполнительные листы по делу N 2-148/17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО “СВГК” (по доверенности) директором филиала “Сергиевскгаз” ООО “СВГК” ФИО9 в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поданы заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Браильчук Н.А. и Новиковой М.Ф., проживающих по адресу: п<адрес>, <адрес>, с указанием остатка задолженности в сумме 4 402 руб. 20 коп., с предъявлением исполнительных листов по делу N 2-148/17 от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Аверьяновой В.В. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес> по делу 2-148/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Новиковой М.Ф. в пользу взыскателя ООО “Средневолжская газовая компания”, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 402 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Аверьяновой В.В. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес> по делу 2-148/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Браильчук Н.А. в пользу взыскателя ООО “Средневолжская газовая компания”, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 402 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Аверьяновой В.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменена дата рождения должника Браильчук Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны не оспаривали, что копия данного постановления получена административным истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Аверьяновой В.В. вынесено постановление № об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами "а, б" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что приведенные мировым судьей в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике Браильчук Н.А. и взыскателе ООО “СВГК” филиал “Сергиевскгаз” позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать стороны исполнительного производства, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте ее рождении, месте ее жительства, а также наименование, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер взыскателя.

Доводы административного истца о неправильном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования взыскателя, его места нахождения, даты рождения должника и суммы задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку сами по себе эти обстоятельства о нарушении прав должника в исполнительном производстве, возложении на него каких-либо дополнительных обязанностей, равно как об ущемлении прав должника, невозможности обжаловать такие постановления не свидетельствуют.

Отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предмета исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 402 руб. 20 коп., то есть в соответствии с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, но меньше общей суммы задолженности по исполнительному документу – 4 661 руб. 94 коп., прав административного истца не нарушает ввиду того, что это является следствием уменьшения размера задолженности должника за период с момента вынесения решения мирового судьи и до предъявления исполнительного листа для принудительного ее взыскания.

В ч.2 ст. 55 ГК РФ указано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом в соответствии с Уставом и Положением о филиале “Сергиевскгаз” полное наименование взыскателя Общество с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания”, сокращенное наименование - ООО “СВГК”, полное наименование филиала – Филиал “СЕРГИЕВСКГАЗ” Общества с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания”, сокращенное наименование - Филиал “СЕРГИЕВСКГАЗ” ООО “СВГК”, место нахождения филиала – <адрес>А.

Указание в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования взыскателя ООО “Средневолжская газовая компания” вместо Общества с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания” или ООО “СВГК”, то есть смешение полного и сокращенного наименования, без указания наименования филиала с указанием его места нахождения, а также дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, являются лишь описками.

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Тем самым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым по своей инициативе устранена допущенная судебным приставом-исполнителем описка во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства при указании даты рождения административного истца, правомерно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника Браильчук Н.А. на территории <адрес>, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 2, статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должников Браильчук Н.А. и Новиковой М.Ф. по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя - ООО “СВГК” законным и обоснованным, так как оно полностью соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении доводы административного иска фактически направлены на то, чтобы создать препятствия для исполнения решения мирового судьи о взыскании задолженности за потребленный газ, что не может служить основанием для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из правового анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства и как следствие последующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исправлению описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения мирового судьи службой судебных приставов.

При этом суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Браильчук ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Аверьяновой В.В., ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений и действий, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов