Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2012 ~ М-454/2012 от 13.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина В.А. , действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к администрации г. Лесосибирск о возложении обязанности выдать разрешение на обременение ипотекой,

УСТАНОВИЛ:

Сумин В.А., действующий несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию г. Лесосибирска выдать разрешение на обременение приобретаемой квартиры ипотекой в силу закона.

Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2011 г. семья истца обратилась в органы опеки и попечительства для получения разрешения на продажу доли несовершеннолетней дочери в квартире по адресу: <адрес>. В январе 2012 г. было получено разрешение на снятие денежных средств со счета ребенка для участия в долевом строительстве.

В дальнейшем пришлось использовать заемные средства банка. При регистрации сделки регистрационная служба в г. Красноярске потребовала разрешение органов опеки на обременение квартиры ипотекой в силу закона. Ответ органов опеки содержал в себе разрешение на обременение. До настоящего времени сделка не зарегистрирована. Истец использовал для приобретения квартиры 75% собственных средств, 25% - заемных, имея намерение обеспечить свою несовершеннолетнюю дочь жильем в г. Красноярске с перспективой для дальнейшего обучения и проживания.

В судебном заседании истец Сумин В.А. настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что в регистрационной службе отказывают в регистрации договора залога, заключенного между ним и банком, на том основании, что не представлено разрешения отдела опеки и попечительства на обременение ипотекой квартиры.

Представители администрации г. Лесосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Лесосибирска несовершеннолетней ФИО1, действующей с письменного согласия матери ФИО5, разрешено продать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что денежные средства от продажи ее доли в квартире положены на универсальный счет № в Лесосибирском ОСБ 8217/0013 с целью дальнейшего приобретения жилого помещения в г. Красноярске (л.д. 10).

Распоряжением администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетней ФИО1 разрешено снять денежные средства в сумме № руб. со счета № в Лесосибирском ОСБ 8217/0013, в связи с тем, что указанная сумма является средствами от продажи доли несовершеннолетней в квартире и необходима для приобретения семьей квартиры по адресу: <адрес>, где несовершеннолетней будет принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 11).

Также установлено, что между ООО «Управляющая строительная компания «Новый Город» (застройщик) и Суминым В.А. (3/4 доли), ФИО1 (1/4 доля) (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом данного договора является двухкомнатная квартира строительный номер № в жилом доме № по строительному адресу: <адрес> (л.д. 28-34).

Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что цена договора в размере № рублей оплачивается участником долевого строительства после государственной регистрации договора в следующей порядке: сумма в размере № рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере № рублей оплачивается за счет заемных средств Банка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что Суминым В.А., действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ перечислено застройщику № руб., за счет заемных средств ДД.ММ.ГГГГ перечислено застройщику № рублей (л.д. 42, 43).

Между ОАО «Сбербанк России» и Суминым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому банк предоставил Сумину В.А. кредит в размере № рублей (л.д. 24-27).

Также между ОАО «Сбербанк России» и Суминым В.А. заключен договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель Сумин В.А. передает в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (л.д. 35-38).

Указанный договор залога ДД.ММ.ГГГГ передан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю направлено уведомление об отложении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на государственную регистрацию не был представлен документ, свидетельствующий о разрешении (согласии) органа опеки и попечительства на залог права требования на объект долевого строительства, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на 90 календарных дней в связи с тем, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ОАО «Сбербанк России» о приостановлении государственной регистрации договора залога имущественных прав в связи с предоставлением дополнительных документов.

До настоящего времени государственная регистрация договора залога имущественных прав не произведена, в связи с тем, что отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на залог права требования на объект долевого строительства, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

В силу требований пункта 5 статьи 5 указанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

На основании пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Родители несовершеннолетних детей согласно статье 64 Семейного кодекса РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный указанными выше положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из анализа изложенных законодательных норм, следует, что при регистрации сделки – договора залога прав требования на объект долевого строительства необходимо разрешение органа опеки и попечительства, поскольку собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства - двухкомнатной квартиры строительный номер <адрес>, является несовершеннолетняя ФИО1

А поскольку органы опеки и попечительства не выдали письменного разрешения на регистрацию договора залога прав требования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Суминым В.А., что влечет невозможность регистрации указанной сделки в регистрирующем органе, но при этом выдавали разрешение на продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую несовершеннолетней, а также на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней, для приобретения квартиры, суд считает, что требования Сумина В.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумина В.А. , действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность выдать разрешение на залог прав требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Новый Город» и Суминым В.А. и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года