Решение по делу № 11-14513/2019 от 24.10.2019

Судья Пономаренко И.Е.

Дело № 2-2558/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14513/2019

26 ноября 2017 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.

судей    Нилова С.Ф., Сердюковой С.С.

при секретаре    Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова Сергея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2019 года по иску Суворова Сергея Валерьевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением заемщик утратил возможность надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. Требование о расторжении указанного кредитного договора оставлено ответчиком без внимания. Просил суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года.

В судебное заседание истец Суворов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Суворов С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Полагает, что в связи с ухудшением его материального положения, имеются основания для расторжения указанного договора. Просит принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Суворовым С.С. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – 299 998 рублей 83 копейки, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 26,90% годовых, полная стоимость кредита – 26,92% годовых, размер ежемесячного платежа – 12 222 рублей 81 копейка, срок платежа по кредиту – 14 число каждого месяца, последний платеж по кредиту – не позднее 17 февраля 2020 года в сумме 12 222 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора Суворов С.С. сослался на снижение уровня дохода.

Вместе с тем, изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Суворов С.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Суворову С.С. о расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи