Определение по делу № 2-3818/2016 ~ М-1417/2016 от 23.03.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гатчина 14 июля 2016 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово – промышленный банк» к Макарову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора Потребительского кредита, взыскании задолженности по договору Потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Макарову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик убыл по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленный адрес регистрации ответчика: <адрес> не относится к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, а потому дело по иску АО «Русский торгово – промышленный банк» к Макарову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора Потребительского кредита, взыскании задолженности по договору Потребительского кредита, судебных расходов принято Гатчинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно дело должно быть направлено по подсудности в <адрес>

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░