Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2019 ~ М-662/2019 от 28.06.2019

Копия

Дело № 2-829/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ревда Свердловской области 23 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Ревда к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, признании договоров аренды прекратившими свое действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик Кузнецов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 182). В материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой представитель истца просит провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 243).

Ответчик Кузнецов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д. 185) в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из текста искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» Кузнецов С.В. на территории городских округов Ревда и Дегтярск не значится, зарегистрирован на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 187).

В справке ГУ МВД по Свердловской области указано, что на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован по адресу<адрес> (л.д. 242).

Доказательств проживания ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Ревдинского городского суда в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим, в то же время данные разъяснения не предусматривают отнесение исков обязательственного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

В данном случае истцом никаких требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика и т.д.) не заявлялось.

Изложенная позиция также нашла свое подтверждение в п. 11 Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2015 года), утвержденного постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.11.2015.

Дела по искам о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Также суд считает необходимым отметить, что исковые требования Администрации городского округа Ревда не связаны с основным обязательством договора, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом его исполнения, а именно - местом нахождения объекта аренды. Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по существу связывается истцом не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения должником денежного обязательства, в связи с чем, правило о возможности подачи иска в суд по месту исполнения договора в таком случае также не может применяться.

Приходя к такому выводу, суд учитывает правоприменительную практику по схожим обстоятельствам, сформированную Верховным Судом Российской Федерации (определение от 18.02.2016 № 307-ЭС15-20082).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Ревдинским городским судом Свердловской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Администрации городского округа Ревда к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, признании договоров аренды прекратившими свое действие, передать по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья:     подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:         А.А. Захаренков