Решение по делу № 2-2116/2014 ~ M-1935/2014 от 03.07.2014

-копия-

Дело №2-2116/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сохоревой С.В. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сохорева С.В. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее - КПК «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договорам о передаче личных сбережений в сумме <данные изъяты>, в том числе добровольный паевой взнос – <данные изъяты>, невыплаченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты>, возложении обязанности выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы вклада и неоплаченных процентов за каждый день просрочки за период с +++ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ответчиком было заключено два договора о передаче личных сбережений №... и №.... После окончания сроков договоров денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование не выплачены. Считая, что между ней и ответчиком сложились отношения по оказанию последним финансовой услуги, то применению подлежит Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», на основании п.5 ст.28 которого, просит взыскать с ответчика неустойку, а также компенсацию морального вреда (ст.15 указанного закона).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Истец Сохорева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика КПК «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников процесса, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Сохорева С.В. является пайщиком КПК «<данные изъяты>» с +++, что подтверждается книжкой пайщика.

В силу ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

+++ между ней и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений в кооператив №...), согласно условиям которого, она передала в кооператив <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с условием получения дохода <данные изъяты>% в год. В период действия договора истец произвела увеличение суммы личных сбережений до <данные изъяты> что подтверждается вкладышем сберегателя, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что кооператив обязан вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, в течение <данные изъяты> с момента истечения срока, предусмотренного п.<данные изъяты>. договора. Срок, предусмотренный настоящим пунктом, может быть изменен кооперативом (по решению наблюдательного совета) в одностороннем порядке без письменного уведомления пайщика и составления дополнительного соглашения.

+++ истек срок, на который предоставлены личные сбережения истца. Денежные средства, подлежащие возврату пайщику, не выплачены.

Второй договор №... заключен между сторонами спора +++ года. По данному соглашению истец передала личные сбережения в кооператив в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

+++ срок договора истек, сумма личных сбережений и доход от их использования в полном объеме не выплачены.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, подтверждающих факт нарушения срока возврата денежных средств ответчиком, у суда достаточно оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы личных сбережений по договору №...) в сумме <данные изъяты> и по договору №... – <данные изъяты>

Требования о взыскании суммы дохода от использования личных сбережений подлежат удовлетворению на основании п.<данные изъяты> договора.

Расчет истца за период с +++ по +++ по договору №... и за период с +++ по +++ по договору №..., представленный в приложении к иску, судом проверен.

По произведенному судом расчету доход по указанным договорам составит иную сумму (по договору №... – <данные изъяты>, по договору №... – <данные изъяты>). Вместе с тем, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору №... <данные изъяты>, по договору №...) – <данные изъяты>.

В части требований о взыскании добровольного паевого взноса суд не установил оснований для отказа в их удовлетворении.

Статьей 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлено, что добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

На основании п.<данные изъяты> договора №... пайщик обязан внести добровольный паевой взнос в кооператив в размере <данные изъяты>% от общей суммы личных сбережений.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно этой части требований, непредоставление им доказательств того, что имеются основания для удержания добровольного паевого взноса, оплаченного истцом в день заключения договора в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу истца с ответчика добровольный паевой взнос.

Исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной по правилам ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Договор о передаче личных сбережений заключен между потребительским кооперативом и его участником. Данное правоотношение возникает только при наличии членства, на что указывают положения договора о личных сбережениях, изложенные выше положения Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом кооператива (п.<данные изъяты>).

Доводы истца об оказании кооперативом финансовой услуги на основе платности и необходимости применения к возникшим правоотношениям специального правового регулирования, являются ошибочными.

По причине того, что спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, то не подлежат применению и нормы о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено. Истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, что является необходимым в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также расходы на оформление доверенности на представителя, участвующего в судебном заседании, - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сохоревой С.В. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» в пользу Сохоревой С.В. денежные средства по договору о передаче личных сбережений №... от +++ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование с +++ по +++ - <данные изъяты>, по договору №... от +++ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с +++ по +++ - <данные изъяты>, добровольный паевой взнос <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года

Копия верна.

Судья: Н.В. Романютенко

подлинный документ находится в деле ... в Ленинском районном суде ///