Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2013 от 25.10.2013

                                    Дело № 12/1- 104/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит                         12 ноября 2013 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области в составе Бунькова Н.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ирбитского межрайонного прокурора на постановление Территориальной комиссии Ирбитского района по делам несовершеннолетних и защите их право назначении наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной комиссии Ирбитского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ года Мезенцевой Н.Ф. было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.35 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП Российской Федерации), в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор не согласился с данным постановлением в связи с указанием в качестве отягчающего вину обстоятельства непризнание вины, как непредусмотренного ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, обратившись с протестом об его изменении, требуя исключения отягчающего признака ( как по тексту протеста) и снижения наказания.

    В судебном заседании помощник прокурора Кузнецов Е.А. поддержал доводы и требования протеста, положился на усмотрение судьи при принятии решения о снижении наказания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мезенцева Н.Ф. заявила, что заплатила назначенную сумму штрафа, полагала возможным не изменять постановление.

Свидетель председатель ТКДН и ЗПИрбитского района Неймышева С.Ф. согласилась с доводами протеста в части необходимости исключения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, непризнание вины, как непредусмотренного КоАП Российской Федерации.Мезенцевой Н.Ф. назначен минимальный размер штрафа решением коллегиального органа, указание на непризнание вины соответствовало характеру совершенного нарушения и личности виновной, которая длительный период времени распивала спиртное у себя дома в присутствии детей, собирая компании, в квартире крайне антисанитарные условия для проживания детей, такая же ситуация была и при последнем посещении ее квартиры, о недопустимости чего Мезенцева предупреждалась, но выводовне сделала. На заседание комиссии явилась не сразу, оспаривала длительность периода употребления спиртного.

Заслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,показания свидетеля, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.    

Так, согласно положений п.4, 5,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Общие правила назначения административного наказания сформулированы в ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, указан в ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, среди которых отсутствует непризнание вины.

Судья считает, что мотивированным необходимо признавать постановление по делу об административном правонарушении, когда указано обоснование принятого решения в том числе и по мере наказания, соответствующее положениям ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Обжалуемое постановление мотивированным признать невозможно в этой части, поскольку оно содержит ссылку на отягчающее административную ответственность обстоятельство, прямо не предусмотренное в ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, а также не делается ссылка, согласно ч.3 данной статьи, на другие статьи Кодекса, предусматривающие иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений.В силу чего, довод протеста о необходимости изменения постановления и исключения непредусмотренного законом отягчающего административную ответственность обстоятельства является обоснованным.

Вместе с тем не нахожу законных оснований для снижения наказания, о чем также требует прокурор в протесте.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАПРоссийской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП Российской Федерации). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Мезенцевой Н.Ф. было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Считаю, что данный вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения правонарушителя, наличию обстоятельств, смягчающих ответственностьи фактическому отсутствию отягчающих административную ответственность обстоятельств. В ином случае, при действительном учете отягчающего административную ответственность обстоятельства размер штрафа не мог быть минимальным.Из показаний свидетеля и материалов дела об административном правонарушении следует, что непризнание вины фактически было учетно при оценке характера совершенного правонарушения, личности виновной, которая более 10 дней употребляла спиртное, собирала пьяные компании, ухода за детьми не осуществляла, у детей отсутствует чисто постельное белье, не оборудованы места для занятий, в квартире антисанитарные условия для проживания троих детей, критики в свой адрес не воспринимает, допускает подобное поведение и после профилактических мер. В силу чего предупреждение не явилось бы действенной мерой.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, порезультатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление( п.2 ч.1 данной статьи). То есть закон при изменении наказания запрещает усиливать наказание, но обязывает снижать его в случае исключения отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Ирбитского межрайонного прокурора на постановление Территориальной комиссии Ирбитского района по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении наказания№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление Территориальной комиссии Ирбитского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении наказанияМезенцевой Н.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства- непризнание вины.

В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись)

решение не вступило в законную силу