Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2021 (2-3918/2020;) ~ М-3493/2020 от 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                       судьи Царёва В.М.

при секретареТрубицыной Ю.М.

с участием прокурора                                        Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Евгения Витальевичак ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.В. обратился в Минусинский городской с иском кЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, а именно ненадлежащие условия в жилых секциях, комнате для хранения личных вещей, комнатах приема пищи и хранения продуктов,в результате чего ему был причинен вред здоровью, заболевание в виде гастрита желудка.

Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что истец содержался в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11.09.2020 года по 27.11.2020г. Условия содержания истца в исправительном учреждении не нарушались, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела осужденный Захаров Е.В. отбывал уголовноенаказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11.09.2020 года по 27.11.2020г.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 21 Правил).

Согласно п. 22 Правил, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Административным истцом в иске указано, что в ФКУ ЛИУ-32 недостаточное количество, посадочных мест в комнате приема пищи, в помещении для хранения личных вещейнедостаточное количество мест. В спальных помещениях двухярусные кровати. Пищу готовят в другом помещении.

Согласно представленных в суд документов, справок и письменных пояснений должностных лиц ФКУ ЛИУ-32 следует, что Захаров Е.В. проживал в исправительномучреждении в жилой секции №1 общежития отряда №2, жилая площадь секции 250 кв.м., которая соответствует установленным законодательством нормам, поскольку среднесписочное содержание осужденных в данном помещении составляет 103 человека, согласно приказа №130 Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы».

В общежитии отряда № 2 имеется комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи с 8 посадочными местами и необходимыми бытовыми приборами. Площадь комнаты 18,9 кв.м., что соответствует установленным нормам 0,3 кв.м на 1 осужденного.

В исправительном учреждении имеется столовая, оборудованных 22 посадочными местами. Прием пищи производится поотрядно, согласно распорядку дня.

В отряде имеется вещевой склад для хранения личных вещей осужденных с металлическими стеллажами.

Доводы истца о том, что в указанном исправительном учреждении ему был причинен вред здоровью, поскольку был установлен диагноз гастрит желудка своего подтверждения не нашли. В судебном заседании была исследована его медицинская карта, в записях которой каких либо заболеваний желудка обнаружено не было.

За период нахождения Захарова Е.В. в исправительном учреждении каких либо жалоб на условия содержания не поступало.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов Мнистерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что каких либо доказательств ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении истцом в суд не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не установлено факта причинения Захарову Е.В. действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.Этот вывод суда соответствует предписаниям ст. 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

.На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарова Евгения Витальевича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев

Решение в окончательной форме изготовлено?? ноября 2019 года.