Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9658/2016 от 04.04.2016

Судья: Шкаленкова М.В. Дело № 33-9658/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Евдокимова И. Н. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Хижняков Д.О. Евдокимов Д.Н., Евдокимов И.Н. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Люберцы о признании права собственности в порядке наследования.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Евдокимов И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по настоящему делу решение суда.

Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Люберецкого городского суда от 29.04.2014г. отказано.

Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, Евдокимов И.Н. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> Евдокимов И.Н. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой заявил о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Отказывая Евдокимову И.Н. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель заявителя <данные изъяты> принимал участие в судебном заседании, следовательно, Евдокимов И.Н. имел возможность реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.

Однако судебная коллегия считает такой вывод неверным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Евдокимов И.Н.. в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, не присутствовал. Копия решения суда от <данные изъяты> в адрес Евдокимова И.Н. не была направлена.

Как утверждает заявитель, о состоявшемся решении суда он узнал только в октябре 2015 г., о том, что в суде рассматривалось настоящее гражданское дело, ему не было известно, т. к. он проживает в другой области.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Из справочного листа гражданского дела усматривает, что представитель Евдокимова И. Н. –Злобина Т. И. ознакомилась с материалами дела <данные изъяты> г., обращение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда имело место <данные изъяты> г., т. е. до истечения установленного законом срока -1 месяц для апелляционного обжалования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и, разрешая вопрос по существу, находит необходимым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Евдокимову И. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Таким образом дело подлежит направлению в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст., ст. 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Евдокимову И. Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хижнякова Д.О., Евдокимова Д.Н., Евдокимова И.Н. к администрации городского поселения Люберцы о признании права собственности в порядке наследования.

Дело направить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> суд для выполнения требований ст., ст. 322- 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи