Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2015 ~ М-4863/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4494/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Алесейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество),

ответчика Вагиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Вагиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Вагиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №629/0818-0000581, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 апреля 2017 г., процентная ставка 24, %, цель кредитования: потребительские нужды, погашение кредита ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления кредита в полном размере.

Исходя из пункта 2.6 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж поступил от ответчика 26 сентября 2014 г.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №629/0818-0000581 составляет 760349 руб. 60 коп.

10 апреля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №629/0818-0000582, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 апреля 2017 г., процентная ставка 25,3 %, цель кредитования: потребительские нужды, погашение кредита ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления кредита в полном размере.

Исходя из пункта 2.6 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж поступил от ответчика 26 сентября 2014 г.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №629/0818-0000582 составляет 843 452 руб. 82 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1603 802 руб. 42 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Вагиной Т.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору №629/0818-000581 от 10 апреля 2012 г. в сумме 760 349 руб. 60 коп.;

- задолженность по кредитному договору №629/0818-000582 от 10 апреля 2012 г. в сумме 843 452 руб. 82 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 16 219 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Шабаева Е.А. от имени Банка ВТБ 24 (ПАО) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Вагина Т.В. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, полагает, что следует принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Вагиной Т.В. исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчика по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание представителем ответчика иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчика иска, последнему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Вагиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 16 219 рублей 01 копейка. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16219 руб. 01 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Вагиной Т.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Вагиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Вагиной Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №629/0818-000581 от 10 апреля 2012 г. в сумме 760 349 рублей 60 копеек, по кредитному договору №629/0818-000582 от 10 апреля 2012 г. в сумме 843 452 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 219 рублей 01 копейка, а всего 1620 021 (один миллион шестьсот двадцать тысяч двадцать один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 20 ноября 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова