Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-3849/2020;) ~ М-3588/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Шеиной О.В. к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» о возмещении ущерба,

                     УСТАНОВИЛ:

Шеина О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в размере 262 400 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит №.... 14 июля 2020 г. указанный автомобиль был припаркован на прилегающей территории адрес. Утром было, 15 июля 2020 г. обнаружено, что на №... и другие припаркованные рядом автомобили упало сухое дерево. В результате указанного события автомобилю причинены механические повреждения, а истцу (собственнику транспортного средства) – материальный ущерб. По факту повреждения имущества истец обратился в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, однако в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. С целью установления размера ущерба Шеина О.В. обратилась в ООО «Самарский центр судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от 23 июля 2020 г. № 172/20 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений №... при расчете составила 213 044 руб. Упавшее дерево до падения произрастало на газоне перед домом адрес по адрес, который находится на обслуживании у компании ответчика. Истец в результате указанного события понес дополнительные судебные расходы. Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 8 000 руб., что подтверждается договором №... об оказании услуг по проведению экспертного заключения от 21 июля 2020 г. и чеком об оплате от 29 июля 2020 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Шеина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шеиной О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль №....

14 июля 2020 г. указанный автомобиль был припаркован на прилегающей территории адрес.

Утром было, 15 июля 2020 г. обнаружено, что на а/м №... упало сухое дерево.

В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу (собственнику транспортного средства) – материальный ущерб.

15 июля 2020 г. в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление от гр. Шеиной О.В., дата г.р., прож.: адрес, которая просит зафиксировать факт повреждения автомашины марки №....

Опрошенная Шеина О.В., дата г.р., прож: адрес, пояснила, что принадлежащий ей выше указанный автомобиль 14 июля 2020 г. примерно в 16.20 минут был припаркован на прилегающей территории адрес адрес, а на следующее утро 15 июля 2020 г., когда она подошла к вышеуказанному автомобилю, то обнаружила, что на выше указанную машину автомашину и рядом находящиеся автомашины упало сухое дерево и нанесло повреждения, а именно имеются вмятины на крыше, на капоте, полностью повреждено лобовое стекло, крыша багажника, левое крыло, левая фара, арки левой и правой задних дверей, стоп сигнал на крышке багажника, антенна и т.д.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в деле постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №3 У МВД России по г. Самаре Ногерова Р.М. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Установлено, подтверждено материалами дела, что упавшее дерево до падения произрастало на газоне перед домом адрес по адрес, который находится на обслуживании у компании ответчика.

С целью установления размера ущерба Шеина О.В. обратилась в ООО «Самарский центр судебной экспертизы», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... на дату ДТП без учета износа составляет 213 044 руб.

Принадлежность автомобиля истцу подтверждена представленным в дело свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп, «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «в» п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 придомовой территорией признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ».

Таким образом, с учетом приведенных норм права, поскольку сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией, следует вывод о том, что обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на ответчика.

Согласно п. 4 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 в целях закрепления территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации г.о. Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории.

Согласно п. 8 подп.5 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, при составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) – содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями вышеуказанного действующего законодательства, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на Ассоциацию «Самарское Региональное Содружество ТСЖ», поскольку выбран именно такой способ управления домом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ прямо указано, что элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома объекты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» обязательств, вытекающих из управления многоквартирным домом в части обязанности управляющей организации производить осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. В связи с чем, именно Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» является надлежащим ответчиком по делу, ответственным за причиненный ущерб.

Поскольку межу сторонами возник спор относительно повреждений, имеющихся на автомобиле истца, стоимости восстановительного ремонта определением суда от 29 октября 2020 г. была назначена судебная экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № 5744 от 23 декабря 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №..., принадлежащего Шеиной О.В., составляет: 510 600 руб. (без учета износа), 250 300 руб. (с учетом износа).

В судебном заседании 16 марта 2021 г. судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Группа определения стоимости».

Согласно заключения эксперта №... от 23 апреля 2021 г., рыночная стоимость транспортного средства №..., по состоянию на 15 июля 2020 г. составляет 366 600 руб. Размер годных остатков транспортного средства №..., в результате падения дерева 15 июля 2020 г., составляет 104 200 руб.

Никем из участников процесса результаты судебной экспертизы не оспаривались, вопросов к эксперту не возникло.

Суд полагает возможным при решении вопроса о размере ущерба принять во внимание заключение экспертной организации ООО «ГОСТ», поскольку оно составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в указанной должности, заключение содержит исследования и выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, а именно в части обязанности управляющей организации производить осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, истцу причинен материальный ущерб, потому в его пользу подлежит взысканию сумма на восстановительный ремонт автомобиля в размере 262 400 рублей, за вычетом годных остатков в размере 104 200 руб.

Доводы представителя ответчика в обоснование освобождения от ответственности, что дерево не имело признаков повреждений, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу вышеназванных норм действующего законодательства на управляющей организации лежит обязанность по сохранности зеленых насаждений, выявление повреждений деревьев и кустарников, а из заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» следует, что излом дерева карагач, которое находилось во дворе по адресу: адрес, произошел в результате возникновения гнилостных процессов внутри дерева (ядровая гниль, гниль от загнившего сучка), которые привели к излому дерева.

То обстоятельство, что внешних внутренних гнилостных процессов на стволе дерева не обнаружено, и излому дерева с перечисленными внутренними дефектами, способствовал ураганный ветер с 14.07.2020 г. на 15.07.2020 г. в г. Самаре, правового значения не имеют, поскольку расположенные рядом деревья не сломаны и не получили повреждения в результате сильного ветра.

Также, суд полагает необоснованным доводы представителя ответчика об обстоятельствах, исключающих ответственность причинителя вреда со ссылкой на ответ Гидрометеорологического центра и сообщений МЧС России.

Так, в соответствии с подпунктом 2.3.1«Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 года N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Доказательства того, что порывы ветра в пределах территории места падения дерева достигали 25 м/с и более суду не представлено.

Как следует из ответа Гидрометеорологического центра и сообщений МЧС России по данным наблюдений метеостанции Самара, расположенной в Промышленном районе г.о. Самара, 14.07.2020 г. в период с 23 час. 33 мин. до 24 час. 00 мин. отмечалось усилением ветра порывами 17 м/с. По данным наблюдений метеостанции Самара-Цт, расположенной на территории Кировского района г.о. Самара, 14.07.2020 г. в период с 18 час. 42 мин. до 18 час. 55 мин. отмечалось усиление порывами 12 м/с, с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. отмечалось усиление порывами 13 м/с, с 23 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин. порывами 15-16 м/с.

Кроме того, первопричиной падения дерева явился не сильный ветер, а его аварийное состояние, что следует, как указано выше, из заключения специалиста ООО «НМЦ «Рейтинг».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 8 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей основаны на ст. 100 ГПК РФ, подтверждены договором № б/н оказания юридических услуг от 01.08.2020 г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 01.08.2020 г.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако Шеина О.В. не является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, который находится под управлением Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья», и соответственно не являлся потребителем услуг, соответственно, нормы о компенсации штрафа, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку вред возмещается в соответствии с общими правилами о возмещении ущерба и в данном случае нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. о. Самара государственная пошлина в размере 5 974 руб.

В рамках рассматриваемого дела определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 г. по делу была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было осуществлено ООО «ГОСТ». Оплата возложена на Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена, ответчиком Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» расходы по судебной экспертизе не оплачены, заключение эксперта положено в основу решения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами с Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» подлежат взысканию расходы, понесенные экспертом, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеиной О.В. к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в пользу Шеиной О.В. сумму причиненного ущерба в размере 262 400 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 277 400 (двести семьдесят семь тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» государственную пошлину в размере 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

Взыскать с Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в пользу ООО «ГОСТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья: /подпись/          Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь