Решение по делу № 2-1152/2016 ~ М-1131/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорян А. Э. к Пантелееву А. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, и встречному иску Пантелеева А. Л. кГригорян А. Э. признании договора займа недействительной сделкой совершенной под угрозой,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком "дата" заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до "дата". Просит суд взыскать сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг адвоката вразмере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По встречному иску Пантелеев А.Л. обратился в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа "дата". на сумму <данные изъяты> руб. срок погашения установлен до "дата" Данная расписка была написана после того как было совершено ДТП "дата" при котором произошло столкновением двух автомашин истца и ответчика. "дата" после опроса в ГИБДД он вышел на <адрес> его в свою автомашину и увез в кафе, где он был со своими друзьями, сказал, что повреждена его автомашина и необходимо сделать ремонт. Расписку с его потребовали как гарантию возмещения ущерба, он испугался за себя свою семью и в офисе Григорян написал данную. Расписку, денежные средства фактически ему не передавались. Просит признать данную расписку недействительной сделкой совершенной подвлиянием угроз и насилия.

В судебном заседании истец(по встречному иску ответчик) Григорян А.Э., его представитель Карымова Т.В. свой иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.По иску Пантелеева требования не признал. Пояснил, что за рулем при совершении ДТП находился Пантелеев, который попросило его никому не говорить что он управлял автомашиной. Пообещал сделать ремонт его автомашины и машины его сестры на которой он двигался "дата". Попросил взаймы у него <данные изъяты> рублей, пообещал вернуть в течении 2 месяцев, сказал, что он работает в РЖД ему дадут кредит. данный разговорсостоялся в кафе, потом они поехали к нотариусу, но та потребовала оплату за сделку, тогда они поехали в офис Григоряна и там Пантелеев в присутствиисвидетелей написал расписку и получил денежные средства. Расписка ответчиком была написана добровольно, никаких угроз не было, тем более насилия. Он сам был с травмами после ДТП, Просит в иске отказать.

Ответчик ( по встречному иску истец) по доверенности Портнягина Т.М., адвокат Ахмедова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Григорян А.Э. не признала, пояснила, что расписку ее сын Пантелеев написал под угрозой, передачи денежных средств не было, в полицию они не обращался так как сын боялся за семью. Исковые требования к Григорян А.Э. поддерживает в полном объеме проси их удовлетворить.

Свидетель Якимов А.Б. суду пояснил, что является знакомым Григорян, "дата" Григорян ездил в ГИБДД по факту совершения ДТП. Там же был и Пантелеев, был один. Поле ГИБДД он вместе с ним и Григорян хотел с ними поговорить и они проехали в кафе, там Пантелеев сказал, что не хочет что бы знали что он был за рулем. Так же просил занять денег на ремонт машины сестры на которой он соверши ДТП и пообещал сделать ремонт Григорян. Сказал что в течении двух месяцевоформить кредит, работает в РЖД. Попросил <данные изъяты> рублей. Они проехали к нотариусу, но там надо было заплатить большую пошлину, тогда они проехали в офисГригорян, с ними был так же Аникьев. В офисе в его присутствии, работника офиса Ястровой Пантелеев написал распику, они расписались как свидетель. Григоряндостал из шкафа деньги пятитысячными купюрами и отдал Пантелееву, тот пересчитал. Аникьев в офис не заходил был на улице. Все было добровольно без каких—либо угроз.

Свидетель Ястрова А.Р. суду пояснила, что работает в офисе Григорян, "дата" к ним приехалГригорян с мужчинойПантелеевым и знакомым Якимовым. Больше никого она не видела. Пантелеев написал расписку в получении денег Потом Григоряндосталденьгипятитысячнымикупюрами и отдал Пантелееву, то сидел считал их. Сколько там было не знает. Потом все ушли.

Свидетель Яковлева О.Всуду пояснила, что является сестрой Пантелеева. "дата" она подвезла брата к ГИБДД сидела его жала. Потом заметила, что брат вышел и сел в машину Григорян и они уехали, куда не знает. Брат позвонил сказал, что все хорошо доберется сам. Потом брат рассказал, что Григорян заставил его написать расписку.

Свидетель Аникьев Н.Г. суду пояснил, что "дата" был вместе с Пантелеевым и Григорян в ГИБДД. После этого Григорян попросил проехать в кафе поговорить. Григорян сказа Пантлееву это ты виноват в ДТП и плати. Или покупай новую машину. Все было спокойно, угроз не высказывали, но если бы не написали бы расписку наверно оттуда и не вышли., так как кафе это их территория. Сначала проехали нотариусу, потом в офис Григорян Пантелеев написал расписку, денег ему никто не давал. Пантелеева возле ГИБДД никто не ждал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования по иску Григорян А.Э. подлежим удовлетворению, по иску Пантелеева без удовлетворения, частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом на основании расписки, исследованных материалов дела установлено, что "дата" между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым, ответчик Пантелеева А.А. получил у истца Григорян А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до "дата".

Как следует из пояснений истца ответчика до настоящего времени основная сумма долга по договору займа не производил. Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика, свидетеля Аникьева Н.Г. о том,денежные средства фактически не были переданы, опровергаются показаниями истца и свидетелей Якимова А.Б., Ястровой А.Р., которые подтвердили, что "дата" в офисе Григорян А.Э. передал денежные средства Пантелееву А.А. пятитысячными купюрами в размере <данные изъяты> рублей. Показания Якимова Н.Г., что денежные средства не передавались, суд считает недостоверными, так а Якимов Н.Г. является другом Пантелеева и лицомзаинтересованным в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма долга по договорам займа в <данные изъяты> руб., до настоящего времени ответчиком, не выплачена, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ч.1) За период с "дата" по "дата" (день подачи иска) за 94 дня оплате подлежат проценты в размере <данные изъяты> рубль

Исковые требования по иску Пантелеева А.Л. к Григорян А.Э. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки совершенной под угрозой и насилия необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием угроз и насилия. Судом установлено, что"дата" между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым, ответчик Пантелеева А.А. получил у истца Григорян А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до "дата"..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений п. 1 ст. 179 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в судебном заседании, являются: установление наличия угрозы, насилия в момент заключения договора.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств несет сторона истца.

Из материалов дела, показаний свидетелейне усматривается, что Пантелеев А.А. написал расписку под воздействием угроз. Согласно показаний свидетелей Якимова А.Б., Ястровой А.Р расписка Пантелеевым была написана добровольно в дружеской атмосфере, Пантелеев сам просил в долг данные денежные средства. Доказательств того, что Пантелеевобращался в органы полиции для защиты суду не предоставлено, так же как и признаниявиновных действий Григорян в совершении угроз и насилия в отношении ответчика. Согласно показания свидетеля Аникьева Н.Г в кафе Пантелеев с Григоряндоговаривались о сделке, никакого насилия не было, высказываний угроз так же со стороныГригорян не был, все было спокойно..

Учитывая вышеизложенное, что договор займа с ответчиком заключился добровольно, была согласована сумма займа, никакого давления со стороны ответчика не оказывалось. В связи с этим суд полагает, что истец, проявляя осмотрительность при принятии на себя гражданско-правовых обязательств, действуя разумно и добросовестно, имел возможность заключить договор займа.

Таким образом, обстоятельства, совокупность которых необходима для удовлетворения заявленного требования, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно, суд полагает, что, заключив договор займа от "дата", Пантелеев А.А. выразил свою волю на приобретение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на обусловленных договором условиях и принял на себя соответствующие обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пантелеева А.А. о признании договора займа от <данные изъяты> сделкой.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в размере в <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорян А. Э. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А. Л. пользу Григорян А. Э. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Пантелеева А. Л. к Григорян А. Э. о признании договора займа недействительной сделкой совершенной под угрозойотказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09. 2016 года.

Судья:                                                             Е.А. Павлова