ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.04.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Глуховой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадниковой Е. А. к Омельчук Р. Анатольевичу, Павличенко М. Я. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кадникова Е.А. обратилась в суд с иском к Омельчук Р.А., Павличенко М.Я. о взыскании ущерба, в котором просит взыскать солидарно с Омельчук Р.А. и Павличенко М.Я. сумму ущерба в размере 568 219 руб.
Из отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> поступили сведения о регистрации ответчика Павличенко М.Я. в <адрес>, а также сведения о регистрации ответчика Омельчук Р.А. в <адрес>, в связи с чем в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд по месту регистрации одного из ответчиков.
Истица Кадникова Е.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, просила направить данное гражданское дело в Волжский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Омельчука Р.А.
Представитель ответчика Павличенко М.Я. - Набокова Е.С., действующая по доверенности, считала необходимым направить по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
Ответчик Омельчук Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно искового заявления, истцом предъявлены требования к ответчику Омельчуку Р.А., проживающему по адресу: <адрес> ответчику Павличенко М.Я., проживающей по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из ответа отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от 04.04.2018г. на запрос суда следует, что ответчик Омельчук Р.А. с 10.05.2017г. выбыл по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Поскольку как на момент обращения истца в суд с данным иском, так и в настоящее время ответчики в <адрес> регистрации не имели и не имеют, почтовая корреспонденция ответчику Омельчук Р.А. в связи с его не проживанием по указанному в иске адресу не вручается, и учитывая, что с 10.05.2017г. обозначенный ответчик выбыл по адресу: <адрес>, с учетом мнения сторон суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку заявленные истцом требования в силу закона подлежат рассмотрению судом по месту жительства одного из ответчиков, которые в <адрес> не проживают, и учитывая, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом был указан адрес ответчика Омельчук Р.А., относящийся к территории <адрес>, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков.
Учитывая мнение сторон, которые просили направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Кадниковой Е.А. к Омельчук Р.А., Павличенко М.Я. о взыскании ущерба подлежит направлению по подсудности в обозначенный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Кадниковой Е. А. к Омельчук Р. Анатольевичу, Павличенко М. Я. о взыскании ущерба в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Косенко