Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2016 ~ М-53/2016 от 13.01.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<адрес> 26 февраля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизвоства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Дробжеву В.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Дробжеву В.А. , в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» Хорава А.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Дробжевым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Дробжеву В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Дробжев В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4,2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Поэтому ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Дробжева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик Дробжев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик Дробжев В.А. суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие. В связи с этим суд определил рассмотреть дело с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Дробжевым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № предоставил Дробжеву В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом <данные изъяты>

Погашение кредита должно было производиться ответчиком Дробжевым В.А. в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № свои обязательства по данному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления данной суммы на банковский счет заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты>

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в адрес ответчика Дробжева В.А. и историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дробжева В.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> однако до настоящего времени данное требование оставлено ответчиком Дробжевым В.А. без внимания, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Судом установлено, что в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава Банка на основании приказа и.о. Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № предоставило суду расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика Дробжева В.А. судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчиком Дробжевым В.А. в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере – 7592 руб. 95 коп.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Дробжевым В.А. .

Взыскать с Дробжева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дробжева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>