Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 (2-8126/2016;) ~ М-6697/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Можкеева Д.И.,

27 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Казарова Р.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Казаров Р.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Восканова А.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №..., и истца, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан водитель Восканов А.Ю. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Hyundai Solaris» были причинены механические повреждения. "."..г. истец обратился в страховую компанию АО «Согаз», где застрахована его ответственность с заявлением о прямом урегулировании убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена страховщиком и выплачена в размере <...> рублей. С данной суммой он не согласился и с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию. Согласно экспертным заключениям ИП ФИО1 от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости – <...> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <...> рублей. "."..г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако до настоящего времени доплату страхового возмещения не получил. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля, финансовую санкцию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

    Истец Казаров Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Можкеев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений по существу иска не представил.

    Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», Восканов А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п.1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Восканова А.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №... и истца Казарова Р.А., управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №....

    Виновным в ДТП признан водитель Восканов А.Ю.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 70), административным материалом в отношении Восканова А.Ю.

    Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №..., является Казаров Р.А. (л.д. 121).

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность Казарова Р.А. была застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности АО «Согаз» (л.д. 126-127).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

"."..г. истец в адрес ответчика направил ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всех необходимых документов, что подтверждается заявлением, копиями описи вложения и почтовой квитанции, которое было получено ответчиком "."..г. (л.д. 18,19,20).

    По требованию истца о получении страховой выплаты ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения "."..г. в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 79).

    Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО1

    Согласно заключениям автотехнической экспертизы от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 21-45), величина дополнительной утраты товарной стоимости – <...> рублей (л.д. 52-69).

"."..г. истец направил в АО «Согаз» претензию о выплате страхового возмещения с приложением копий экспертных заключений о рыночной стоимости восстановительного ремонта и об определении величины утраты товарной стоимости (л.д. 80-81,82).

    Однако до настоящего времени доплату страхового возмещения истец не получил.

В связи с несогласием ответчика с представленными истцом заключениями независимой экспертизы судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    По заключению судебной экспертизы №... от "."..г., выполненной ООО «Автотехнический центр», с технической точки зрения повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №..., зафиксированные при проведении осмотра, соответствуют механизму развития ДТП, вытекающего из предоставленных на экспертизу документов, кроме повреждений глушителя задней части, крышки багажника, перекоса крышки багажника. Повреждения, полученные автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №... в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №...: бампер задний, кронштейн заднего бампера справа, усилитель заднего бампера, датчик парковки задний правый внутренний, панель задка, фонарь задний правый, отражатель задний правый, боковина задняя правая, панель фонаря заднего правого, пол багажника, перекос задних лонжеронов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №..., составляет <...> рублей (л.д. 140-179).

Эксперт ООО «Автотехнический центр» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, составлено с применением Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., является достоверным и допустимым доказательством.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку сумма страховой выплаты не покрывает весь ущерб, полученный истцом в результате ДТП, суд считает, что с учетом реализации права истца на возмещение убытков ответчик обязан возместить ему ущерб в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу Казарова Р.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили <...> рублей, что подтверждается договорами от "."..г. (л.д. 47-51,72-77), квитанциями (л.д. 46,71).

    Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о прямом возмещении убытков было получено ответчиком "."..г..

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до "."..г.

Поскольку АО «Согаз» в установленный законом 20-дневный срок с момента получения от истца документов не произвело выплату страхового возмещения в полном размере, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. (день подачи искового заявления).

С учетом частичной добровольной выплаты страхового возмещения суд рассчитывает неустойку следующим образом:

- за период с "."..г. по "."..г.: (<...> руб.) х 1% х 18 дней = <...> рублей;

- за период с "."..г. по "."..г.: (<...> руб.) х 1% х 100 дней = <...> рублей.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет <...>

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в течение 20 дней с момента предоставления заявления о страховой выплате, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции.

В связи с чем, размер финансовой санкции, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца за период с "."..г. по "."..г., составляет <...> рублей, исходя из расчета: <...> рублей х 0,05% х 117 дней.

    Согласно ч.3 ст.16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно. Размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Согаз» в пользу истца, составляет <...> (<...> руб. х 50%).

    Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от "."..г. (л.д. 86-87), квитанцией (л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец Казаров Р.А. в связи с рассматриваемым делом понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 89), почтовые расходы в размере <...> (л.д. 19,82,84).

Суд полагает необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Поскольку истец Казаров Р.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

На основании определения Волжского городского суда о назначении судебной автотехнической экспертизы от "."..г., проведение которой поручено ООО «Автотехнический центр», на АО «Согаз» возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы. Проведенная экспертиза принята судом как допустимое доказательство. Стоимость расходов по проведению экспертизы составила <...> рублей. Данные расходы ответчиком не оплачены. Поскольку исковые требования Казарова Р.А. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Автотехнический центр» расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: