Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2022 (2-2464/2021;) ~ М-2277/2021 от 24.09.2021

УИД № 66RS0024-01-2021-003242-44

Дело № 2-131/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                     30 марта 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца Щербаковой М.Н., представителя ответчика Смирных А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Верхняя Пышма к Немову Константину Александровичу о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд,

установил:

администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Немову Константину Александровичу о принудительном изъятии земельных участков с КН 66:36:0103015:405 и 66:36:0103015:407 и расположенных на них объектов для муниципальных нужд.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Свердловской области.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области, при этом указали, что поскольку спорные объекты зарегистрированы за Немовым К.А. как за физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, то настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, при этом не оспаривали, что по настоящее время ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и размещения соответствующей информации на сайте суда.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.Основным критерием разграничения предметов является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которого дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экономический характер отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих из гражданских, так и из публичных правоотношений.

Предметом настоящего спора, в том числе, является защита прав Немова К.А. в экономической сфере, спор возник между двумя юридическими лицами в отношении объектов, используемых ответчиком для извлечения прибыли, то есть носит явно экономический характер, что сторонами не оспаривается, соответственно суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит разрешению в порядке арбитражного производства, как имеющий экономический характер.

В силу части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции, суд направляет данное дело в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку суду заявлен спор между субъектами предпринимательской деятельности, при отсутствии доказательств обратного, также используемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Немову Константину Александровичу о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                             М.П. Вершинина