Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2021 ~ М-181/2021 от 15.01.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

11 мая 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216 по иску Администрации Раменского городского округа к Самхарадзе М. Г. о сносе самовольно возведенного здания (строения),

Установил:

Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском, которым просит признать объект - двухэтажное здание размером 12м х 48м, расположенное на земельном участке <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать Самхарадзе М.Г. снести объект - двухэтажное здание размером 12м х 48м, расположенное на земельном участке <номер>д с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; прекратить право собственности Самхарадзе М. Г. на объект незавершенного строительства, ориентировочной площадью застройки 12 метров на 48 метров по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

В обоснование требований ссылается на то, что члены комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского городского округа, образованной на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Раменского муниципального района Московской области», произвели обследование объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 50:23:0040510:108. В результате обследования установлено: территория огорожена забором (из профлиста), доступ на территорию не возможен, на земельном участка расположено двухэтажное здание, тепловой контур частично закрыт (мансардные окна отсутствуют); ориентировочные размеры здания 12м на 48м; на момент осмотра строительство не завершено, строительные работы не ведутся; здание не функционирует. Разрешение на строительство (реконструкцию) на вышеуказанный объект в распоряжении Администрации Раменского городского округа отсутствует. Имеются признаки нарушения требований земельного законодательства РФ в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности Самхарадзе М.Г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от <дата> <номер>. Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне - Ж-2: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. По ЗОУИТ правил землепользования и застройки сельского поселения Софьинское, утвержденных Решением Совета депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата> земельный участок (частично) находится в зоне планируемой реконструкции автодороги по СТП ТО МО (<номер>); находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, Черное.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.7) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что при возведении спорного строения нарушены правила противопожарной безопасности, нарушено расстояние до смежных границ. Объект находится в заброшенном состоянии и представляет угрозу, т.к. туда могут проникнуть дети.

Ответчик Самхарадзе М.Г. не явился. Направленная в его адрес телеграмма не вручена по причине того, что адресат по извещению не является.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а также мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Самхарадзе М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.41-43).

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что спорное здание расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер>. Определить наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм и регламентов в части соответствия фактического использования земельного участка его целевому назначению, а также определить наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм в части необходимости получения разрешения на строительство - не представляется возможным, т.к. невозможно определить назначение исследуемого спорного здания. Определить наличие или отсутствие деформаций и повреждений конструктивных элементов здания, влияющих на его безопасную эксплуатацию, не представилось возможным, в связи с отсутствием у эксперта доступа в спорное здание. Площадь застройки принадлежащего Самхарадзе М.Г. земельного участка не превышает максимальный процент застройки земельных участков, установленный "Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области", утвержденными решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> Расположение спорного здания на земельном участке, его географическое положение (ориентация) относительно сторон света - не оказывает отрицательного влияния на инсоляцию соседних земельных участков и зданий. Спорное здание не оказывает вредного воздействия на окружающую среду. При возведении спорного здания и размещении его на земельном участке противопожарные нормы не нарушены. Земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенное на участке спорное здание находится в зоне с особыми условиями территории -охранная зона транспорта - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово). Спорное здание не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома. При возведении спорного здания допущены нарушения градостроительных регламентов в части несоблюдения нормативных расстояний до границ земельного участка, предусмотренных "Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области", утвержденных решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> Согласно п. 1 ст. 12 указанных Правил земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Определить является ли спорное здание объектом завершенного (или незавершенного) строительства и возможность его полной эксплуатации в соответствии с требованиями действующих норм и правил не представилось возможным в связи с отсутствием у эксперта доступа в спорное здание. С технической точки зрения снос (демонтаж) исследуемого спорного здания возможен, вручную или механизированным способом (л.д.65-98).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств обратному не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению, суд полагает, что само по себе нарушение отступа от границы земельного участка не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе, так как для применения такой исключительной меры как снос строения необходимо установить существенность и неустранимость нарушений. В ходе судебного разбирательства такие факты установлены не были и в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушения не могут быть устранены иным способом и могут повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества, а без установления указанных обстоятельств такой способ защиты нарушенного права как снос строения не может считаться соразмерным и разумным, поскольку удовлетворение иска о сносе спорного объекта в таком случае приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.218, 222, 260,263 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Раменского городского округа о признании объекта - двухэтажного здания размером 12м х 48м, расположенного на земельном участке <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; об обязании Самхарадзе М. Г. снести объект - двухэтажное здание размером 12м х 48м, расположенное на земельном участке <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; о прекращении права собственности Самхарадзе М. Г. на объект незавершенного строительства, ориентировочной площадью застройки 12 метров на 48 метров по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года