Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2018 (2-8275/2017;) ~ М-8087/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Мыйновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Александрова Юрия Павловича к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александров Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Чистый город-1» (ИНН 7724775478), в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. включительно; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2017г.-12 335,88 руб., за май 2017г. – 3684,60 руб.; компенсацию за задержку выплаты на основании ст.236 ТК РФ в размере 2 859,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2017 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чистый город-1», на территории АЗС №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащей ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт». Между ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Чистый город-1» заключен договор оказания услуг №... от 01.04.2017г. Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чистый город- 1» в должности экспресс-заправщика, при этом место работы было определено на территории АЗС №..., расположенной по вышеуказанному адресу, на следующих условиях: график скользящий - два дня по 12 рабочих часов, 2 дня отдыха, заработная плата установлена в размере 60 рублей 47 коп в час. В обязанности истца входило: ведение процесса отпуска нефтепродуктов потребителям через топливораздаточные колонки, содержание в чистоте топливораздаточного оборудования, протирка стекол автомобилей, подкачка шин, при необходимости разгрузка-погрузка ТИП и грузов, уборка территории. Истцу также выдана форменная одежда: футболка красного цвета, брюки черного цвета куртка черно-красного цвета, бейсболка красного цвета. Для учета рабочего времени был предусмотрен к обязательному ведению табель учета рабочего времени. Табель вела менеджер АЗС, которая проставляла отработанные истцом дни и часы, после чего подпись ставила менеджер АЗС. В конце месяца данный табель должен был передаваться в ООО «Чистый город-1» для начисления зарплаты. С целью надлежащего оформления трудовых отношений истец неоднократно обращался к представителю ООО «Чистый город-1», однако, до настоящего времени трудовой договор для его подписания ООО «Чистый город-1» не предоставил, от его заключения уклоняется, также истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу. Заработная плата за все время работы апрель-май 2017 года истцу не выплачена до настоящего времени. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается: табелем учета рабочего времени.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Мыйнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Чистый город-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил пояснения по делу, где указал, что «Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт» в полном объеме исполнило обязательства по договору №... в части оплаты оказанных ответчиком услуг, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №... указанный договор расторгнут, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Александров Ю.П. работал в должности экспресс-заправщика в ООО «Чистый город-1» с 01.04.2017 по 31.05.2017 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель и май 2017 года.

В нарушение требований трудового законодательства руководством ООО «Чистый город-1» трудовой договор с Александровым Ю.П. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата за отработанное время не выплачивалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ООО «Чистый город-1» и Александровым Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7. договора оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и ООО «Чистый город-1», исполнитель обязан заключить трудовые договора с привлекаемыми работниками, предоставлять на каждую АЗС графики выхода на работу их работников, организовать работу своих работников через своих представителей по группам АЗС, исполнитель совместно с заказчиком ведет табель учета рабочего фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно (п.3.7.1 договора).

В приложении №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», подлежащих обслуживанию ООО «Чистый город-1» входит АЗС №..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ...

Согласно п. 3.7.1 указанного выше договора оказания услуг заработная плата экспресс заправщика должна быть не менее 9000 (девять тысяч) рублей в месяц, уборщика помещений АЗС не менее 9000 (девять тысяч) рублей в месяц.

Расшифровкой к акту сдачи приемки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, цена оказания услуг чел/час установлена в размере 60 руб. 47 коп.

При определении задолженности по заработной плате, суд считает возможным принять расчет заработной платы, представленный истцом.

Согласно табелю учета рабочего времени Александров Ю.П. отработал за апрель 2017 года - 204 часа, за май 2017 года -180 часов, таким образом его заработная плата за апрель 2017 года составит 12 335 руб. 88 коп. (204 час. х 60 руб. 47 коп.), за май 2017 года - 10 884 руб. 60 коп.

Ответчиком заработная плата за май частично оплачена в размере 7 200 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2017 года в размере 10 884 руб. 60 коп., за май 2017 года в размере 3 684 руб. 60 коп.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты задолженности по заработной плате суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судом иска заработная плата истцу не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2859,80 руб. согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы у него образовалась задолженность по оплате кредитных, коммунальных платежей, кроме этого он испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с тем, что был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения ее трудовых прав ответчиком, безусловно, испытала эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за апрель и май 2017 года в размере 16 020,40 руб. к немедленному исполнению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере 1055,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017 ░. ░░ 31.05.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12335 ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 684 ░░░. 60 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2859 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1055,21 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.02.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░