Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6975/2016 ~ М-7306/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-6975/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи    Павловой Е.В.,

при секретаре Парфёновой М.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Осипову М,А. и Осиповой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Истец, Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к Осипову М.А. и Осиповой М.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ....................... года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиками был заключен кредитный договор № ..............................., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 396 932 руб. 88 коп. на срок с даты фактического предоставления кредита по ....................... года для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: .............................................., ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 11,9% годовых. Кредит на сумму 1 396 932 руб. 88 коп. был предоставлен двумя частями, в сумме 990 000 руб. 43 коп. (далее по тексту- «Часть 1 кредита») ....................... года, что подтверждается мемориальным ордером № ..............................., и в сумме 406 932 руб. 45 коп. (далее по тексту – «Часть 2 кредита») ....................... года, что подтверждается мемориальным ордером № ................................ Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренным настоящим договоров порядке в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 4.4.4 кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.4 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») на основании отметки на закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако никаких мер по погашению кредита ответчиками не предпринято. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 13 сентября 2016 года составляет 1 101 014 руб. 21 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 958 877 руб. 47 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 117 701 руб. 94 коп.; начисленные пени на просроченный основной долг – 4 194 руб. 67 коп.; начисленные пени на просроченные проценты – 20 240 руб. 13 коп. Кроме того, начиная с 14 сентября 2016 года до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному договору подлежат начислению проценты в размере 11,9% годовых. Согласно отчету оценщика от 08 августа 2016 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 040 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Осипов М.А., Осипова М.В. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением. Письма не были востребованы ответчиками в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ....................... года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № ..............................., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 396 932 руб. 88 коп. на срок с даты фактического предоставления кредита по ....................... года для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: .............................................., под 11,9 % годовых.

Указанная квартира находится в совместной собственности ответчиков, право собственности на квартиру зарегистрировано ....................... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области за № ..............................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 53АБ номер ..............................., выданным ....................... года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области первоначальному залогодержателю – ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ....................... года (далее - Закладная).

На основании заключенного между Банком и Агентством договора опциона на продажу базового актива закладных права по Закладной на спорную квартиру были переданы Агентству, которое в настоящее время является законным владельцем Закладной в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ) и отметкой на Закладной, произведенной ее предыдущим владельцем.

Как следует из п. 1.5. кредитного договора, заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, за пользование кредитом Заемщики уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом, начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора (п. 3.1.1 Кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору согласован сторонами в 10 910 руб.53 49 коп.

Как следует из п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата Части 1 кредита Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части 1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью 1 кредита процентов Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 5.4. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Части 2 кредита Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части 2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью 2 кредита процентов Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).    

Как установлено в судебном заседании ответчики Осипов М.А., Осипова М.В. неоднократно допускали просрочки уплаты платежей во исполнение взятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Агентством ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше кредитного договора, Агентство вправе требовать от ответчиков Осипова М.А. и Осиповой М.В. досрочного погашения суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств во исполнение условий кредитного договора в судебном заседании установлен, истец вправе также требовать взыскания неустойки (пени) за просрочку.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики Осипов М.А., Осипова М.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, их задолженность по состоянию на 13 сентября 2016 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора (в соответствии с расчетами истца, правильность которых судом проверена), составляет 1 101 014 руб. 21 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 958 877 руб. 47 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 117 701 руб. 94 коп.; начисленные пени на просроченный основной долг – 4 194 руб. 67 коп.; начисленные пени на просроченные проценты – 20 240 руб. 13 коп.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности в указанных выше размерах судом проверена.

При этом, суд учитывает, что сумма пени, исходя из размера суммы основного долга, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривается, а потому указанная сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Агентства о взыскании с ответчиков Осипова М.А., Осиповой М.В. процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку оно основано на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..............................................

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ (в редакции, действующей на дату вынесения судом решения – в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ), в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от его рыночной стоимости, установленной на основании отчёта оценщика № А-230816 от 09 августа 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: .............................................., составляет 1 300 000 рублей.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения заемщиками Осиповым М.А. и Осиповой М.В. обязательств по кредитному договору суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Осипову М.А. и Осиповой М.В., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 040 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст.323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 705 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 101014 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) – 958 877 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 117 701 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4 194 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 240 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 958 877 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ .............................................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 040 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 705 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░