Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14358/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-4383/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.09.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Белобородова Игоря Владимировича об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в порядке заочного судопроизводства рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Ломбард-Капитал» к Белобородову Игорю Владимировичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик обратился в суд с заявлением, просит заочное решение отменить, так как не согласен с решением суда, указывая, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о рассмотрении заявления уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика Гайнанова О.Ш. по доверенности в судебном заседании заявление поддержала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела своевременно и надлежаще не был извещен судом, поскольку извещение ему судом было направлено по адресу указанному в иске: <адрес>. Однако на момент рассмотрения дела ответчик проживал по месту регистрации: <адрес>. По указанному адресу ответчик не извещался.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить заочное решение, возобновив производство по делу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 31.10.2016г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Белобородову И.В., указав место жительства ответчика – <адрес>

Однако доказательств о фактическом проживании ответчика на территории Советского района г. Красноярска на дату подачи иска в суд, не представлено.

По информации группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия, а также пояснений ответчика, Белобородов И.В. с 12.05.1995г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации места жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, истцу следовало обратиться в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 240-241 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.02.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░