Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2022 ~ М-3841/2022 от 31.08.2022

                                                                                                       Дело № 2 - 3848/2022

                                                                                            73RS0002-01-2022-006882-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г.Ульяновск                                                            20 октября 2022 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего    судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола    помощником судьи    Кузьминой    А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельеву Дмитрию Алексеевичу о     взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Савельеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Савельевым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 690 рублей сроком на 30 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа - 4 203 рубля 76 копеек, размер последнего платежа -                      4 087 рублей 10 копеек, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнею платежа - 11.10.2021 года, процентная ставка - 18 % годовых, полная стоимость кредита - 17,9 %. 07.09.2020 года между ПАО Банк ВТЮ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по                 которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 950 рублей 05 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору № за период с 09.11.2018 г. по 11.10.2021 г. в размере 151 218 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 224 рубля 37 копеек.

     Суд привлек в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ.

     В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

      В судебном заседании ответчик Савельев Д.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

    В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

        Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная                кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 09.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Савельевым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 690 рублей 96 копеек сроком на 48 месяцев, дата возврата кредита - 11.10.2021 года. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа - 4 203 рубля 76 копеек, размер последнего платежа - 4 087 рублей 10 копеек, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнео платежа - 11.10.2021 года, процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное н предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен, состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет рис вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащем кредитору.

Судом установлено, что 07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 950 рублей 05 копеек, что подтверждается указанным договором и приложением № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 07.09.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.10.2017 года составляет за период с    09.11.2018 г. по 11.10.2021 г. в размере 151 218 рублей 70 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору в размере 151 218 рублей 70 копеек.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.10.2017 года в    размере    151 218 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям    в размере 4 224 рубля 37 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Савельева Дмитрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору                                          № от 09.10.2017 года за период с 09.11.2018 г. по    11.10.2021 г. в размере 151 218 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 224 рубля 37 копеек.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения                 определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Судья                                         Н.А. Колбинова