Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2016 от 10.06.2016

К делу № 2- 1753/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.Г., Шевченко А.С., Шевченко Е.С. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.Г., Шевченко А.С., Шевченко Е.С. обратились в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просят сохранить <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью жилого помещения 63,6 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., кроме того площадью веранд, террасы 47,6 кв.м. состоящую из следующих помещений: пом. № подсобное площадью 19,5 кв.м.; пом. № подсобное площадью 5,7 кв.м.; пом. № подсобное площадью 11,9 кв.м.; пом. № санузел площадью 2,1 кв.м.; пом. № жилое площадью 12,2 кв.м.; пом. № жилое площадью 12,2 кв.м.; веранда №, состоящая из пом. № кухни площадью 13,9 кв.м.; пом. № прихожая площадью 10,6 кв.м.; пом. № туалет площадью 1,8 кв.м.; терраса № площадью 17,2 кв.м.: веранда № подсобное площадью 4,1 кв.м., а также признать за ними право общей долевой собственности на нее в размере 1/3 доли каждого.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) принадлежит <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., в том числе 23,9 кв.м. <адрес>, на основании Договора № о приватизации жилого помещения от 15.11.2002 года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., предоставленным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Так же им на основании постановления Главы города Сочи № 1165 от 04.10.2007 года, Постановления Главы города Сочи № 431 от 09.04.1998 года и Соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома от 25.07.2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/24 доли каждого, земельный участок площадью 942 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, 1956 года постройки, одноэтажный состоит из 4-х квартир. Совокупная доля истцов в праве собственности на земельный участок составляет 3/24 доли, или 117,75 кв.м. площади.

Между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования земельным участком, закрепленный протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 16.06.2010 года, согласно которому в пользование каждого истца передано 59,4 кв.м. площади земельного участка.

Учитывая год постройки жилого дома -1956, и острую нужду в улучшении жилищных условий в связи с увеличением состава семьи до 6 человек истцы за счет собственных средств на протяжении 1995 – 2011 г.г. выполнили реконструкцию квартиры путем пристройки к квартире веранд № и террасы №, перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 63,6 кв.м., в т.ч. жилая 24,4 кв.м., кроме того площадь веранд и террас составила 47,6 кв.м..

Технические изменения, произведенные в <адрес> отражены в техническом паспорте от 29.07.2015 года. Вследствие возведения самовольной пристройки, истцы не имеют возможности оформления и государственной регистрации права долевой собственности. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные истроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Все вышеуказанное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности сохранения и нецелесообразности сноса части жилого строения из-за деревянных конструкций здания. На основании изложенного просят сохранить квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признать за ними право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов Мякишев Ю.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи Бочоришвили Л.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шевченко С.Г., Шевченко А.С. и Шевченко Е.С. являются собственниками <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., в том числе 23,9 кв.м. <адрес>, на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого на основании Договора № о приватизации жилого помещения от 15.11.2002 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, № и № выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края от 17.02.2003 года.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., предоставленным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2015 года.

Так же судом установлено, что на основании постановления Главы города Сочи № 1165 от 04.10.2007 года, Постановления Главы города Сочи № 431 от 09.04.1998 года и Соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома от 25.07.2008 года истцам Шевченко С.Г., Шевченко Е.С. и Шевченко А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/24 доли каждого, земельный участок площадью 942 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданные УФРС по Краснодарскому краю 21.08.2008 года.

Из данных технического паспорта судом установлено, что многоквартирный жилой дом, 1956 года постройки, одноэтажный состоит из 4-х квартир.

Совокупная доля истцов в праве собственности на земельный участок составляет 3/24 доли, или 117,75 кв.м. площади.

Из пояснений представителя истцов следует, что между участниками долевой собственности исторически сложился порядок пользования земельным участком, закрепленный протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 16.06.2010 года, согласно которому в пользование каждого истца передано 59,4 кв.м. площади земельного участка. Земельные участки, находящиеся в пользовании собственников квартир имеют ограждения.

Учитывая год постройки жилого дома - 1956, и острую нужду в улучшении жилищных условий в связи с увеличением состава семьи до 6 человек истцами за счет собственных средств на протяжении 1995 – 2011 г.г. была произведена ее реконструкция путем пристройки к квартире вспомогательного помещения - № а также веранд № и террасы №, выполнении перепланировки и переустройства квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 63,6 кв.м., в жилая 24,4 кв.м., кроме того площадь веранд и террас составила 47,6 кв.м..

Технические изменения, произведенные в <адрес> отражены в техническом паспорте от 29.07.2015 года.

Как признал в суде представитель истцов, и подтвердил представитель ответчика, истцы осуществили переустройство и реконструкцию квартиры без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, в связи с чем, они являются самовольными.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 настоящей статьи. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно СНиП 2.08.01-89 и СНиП 2.08.01-89* «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», а также «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, «веранда» - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине, «терраса» - это огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию, или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома.

В Письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 марта 2000 года N НМ-1096/30 указано, что веранда - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Таким образом, пристроенные к квартире веранды лит.а8, а10 и терраса лит. а9 являются строениями вспомогательного использования и не требуют при их возведении выдачи разрешения на строительство.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная истцами реконструкция квартиры в виде пристроек лит. А8, а8, а9 и а10 вспомогательного назначения, включая веранды, террасу соответствует обязательным строительным требованиям, предъявляемым к данному виду построек, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Данные выводы подтверждаются заключением специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»    № 0.32 от 02.02.2016 года, о том, что возведенные пристройки первого и цокольного этажа соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СП 31-114-2004. Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах, Правилам землепользования и застройки МО г-к Сочи.

Высота возведенных пристроек к <адрес> не превышает высоты основного строения - многоквартирного жилого <адрес>, конструктивные элементы пристроек схожи с конструктивными элементами основного строения - деревянные каркасные. Возведённые пристройки: (пристройка первого этажа) № общей площадью 47,6 кв.м, к <адрес> самовольно возведенное строение (пристройка цокольного этажа) № общей площадью 14 кв.м, к № расположены в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 942 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого <адрес>.

Площадь земельного участка, приходящегося на <адрес>, согласно долей сособственников по 1/24 доли, составляет: 117,75 кв.м. площадь застройки пристройками № и помещениями №., не превышает площадь земельного участка, приходящуюся на доли сособственников (по 1/24 доли).

Сохранение самовольно возведенных построек (пристройка первого этажа) № общей площадью 47,6 кв.м, к <адрес> самовольно возведенное строение (пристройка цокольного этажа) № общей площадью 14 кв.м, к <адрес>, а также <адрес> после произведенной в ней перепланировки и реконструкции, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> не создает препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних помещений, в пользовании своими помещениями. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана, поскольку работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СП 31-114-2004. Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах.

У суда нет оснований не доверять данному заключению специалиста - эксперта Корнейчука А.Ю., поддержавшего выводы сделанного им заключения в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы заключенияиными доказательствами не опровергнуты.

Также из материалов дела усматривается, что истцы в 2015 году обращались в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи по вопросу сохранения пристройки.

По результатам рассмотрения представленных истцами документов комиссией принято решение о возможности сохранить объекты – пристройки к <адрес> общей площадью 47,6 кв.м. при условии оформления прав на строения в установленном законом порядке, а также при условии выполнения требований о приведении объектов в единый архитектурный облик, что подтверждается Выпиской из протокола № заседания ГМК по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 20.08.2015 года.

Согласно Акта о выполнении работ по приведению объекта к единому архитектурному облику от 07.10.2015 года, утверждённого начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского внутригородского района Козиным А.П возведенная пристройка соответствует параметрам единого архитектурного облика города-курорта Сочи.

Указанное свидетельствует, о том, что истцы предприняли надлежащие меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорной пристройки.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником в силу статьи 222 Кодекса, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в собственности других совладельцев, поскольку иной подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входит в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ. (К аналогичным правовым выводам в своем апелляционном определении от 05.06.2015 N 33-3172/2015 пришел Ставропольский краевой суд, Томский областной суд – апелляционное определение от 17.02.2015 по делу N 33-459/2015).

Поскольку судом с учетом выводов заключения специалиста установлено, что самовольная пристройка, состоящая из лит. А8, а8, а9 и а10 расположена на земельном участке площадью 117, 75 кв.м., находящемся в общей долевой собственности и в пользовании истцов, согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома, утвержденного протоколом № от 16.06.2010 года, угрозу жизни и здоровью не несет, права и законные интересы иных собственников не нарушает, а доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе разбирательства не установлено, то суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить пристройку к <адрес> и признать за истцами право собственности на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко С.Г., Шевченко А.С., Шевченко Е.С. к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью жилого помещения 63,6 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., кроме того площадью веранд, террасы 47,6 кв.м. состоящую из следующих помещений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за     Шевченко С.Г., Шевченко А.С. и Шевченко Е.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждого на <адрес> общей площадью жилого помещения 63,6 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., кроме того площадью веранд, террасы 47,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 июля 2016 года.

Председательствующий                                                                            Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: