Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3451/2019 ~ М-2896/2019 от 22.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО РОСБАНК к Климова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, расходы на оценку, расходы по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для разрешения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с информацией Отдела адресно-справочной службы от 01.08.2019 года Климова Н.А. зарегистрирована с 28.02.2012 года по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самара. Стороны при заключении договора не изменили территориальную подсудность спора, в связи с чем применению подлежат общие правила подсудности.

Поскольку ответчик не находится в Октябрьском районе г. Самары, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ПАО РОСБАНК к Климова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья             (подпись)            О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь