Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35132/2017 от 13.11.2017

Cудья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-35132/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Ли А.Г.,

при секретаре Демидове К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционные жалобы Бабенко Н. А., Бабенко А. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу по иску Бабенко Н. А. к Бабенко А. А. о признании недействительной декларации, признании недействительной регистрационных записей,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Бабенко Н.А.. по доверенности адвоката Кутузовой Е.В., представителя Бабенко А.А по доверенности Рульковой М.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабенко Н.А. обратилась в суд с иском к Бабенко А.А. о признании недействительной декларации, признании недействительной регистрационных записей.

Свои требования мотивировала тем, что ее семья, состоящая из трех человек (истица, супруг истицы – майор Турчин М.В., сын – Турчин А.М.) занимала служебную двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, до 15 сентября 2016 г. В июле 2009 г. супруг истицы был уволен в запас по состоянию здоровья и вся семья была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий. В соответствии с извещением от 25 ноября 2014 г. на супруга было предварительно распределено жилое помещение площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. В феврале 2015 г. Турчиным М.В. было дано согласие на распределение жилого помещения, и в мае 2015 г. у него были приняты документы для оформления решения о передаче квартиры. Вместе с тем, в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ЗРУЖО) Турчину М.В. сообщили, что поскольку у его супруги (истицы) имеется в собственности жилой дом, их семье не положено предоставление жилого помещения, так как в данном случае их семья считается обеспеченной жильем и не нуждается в улучшении жилищных условий. 10 апреля 2006 г. на основании Постановления Главы городского поселения Фряново Щелковского района Московской области № 164 истице, как члену садоводческого некоммерческого товарищества «Галактика», был предоставлен участок в данном товариществе. 16 декабря 2006 г. она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок со следующими характеристиками: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 684 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Галактика», участок 38. В связи с тем, что истица фактически земельным участком не пользовалась, им пользовался по устной договоренности отец истицы – Бабенко А.А. (ответчик), так как постройка и регистрация права собственности на дом была необходима для проведения и подключения газоснабжения к участку истицы. При этом, никаких полномочий на постройку и оформление права собственности на дом истица ответчику не давала. Основанием для регистрации права собственности на дом являлись Постановление Главы городского поселения Фряново Щелковского района Московской области №164 от 10.04.2006 г. и декларация об объекте недвижимого имущества от 09 сентября 2013 г. При этом истицей указано, что указанную декларацию она не подписывала и не подавала, кого-либо на ее подписание и подачу в регистрационный орган она не уполномочивала, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ она является ничтожной. Кроме того, по своим характеристикам строение, которое было зарегистрировано на земельном участке, принадлежащем истице, не соответствует понятию «жилой дом», так как по своей сути является хозпостройкой и не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В 2015 г. указанное строение было снесено истицей, о чем кадастровым инженером 10 июня 2015 г. был составлен соответствующий акт, а 29 июля 2015 г. было прекращено право собственности истицы на указанный жилой дом. После сноса дома супруг истицы предоставил в ФГКУ «ЗРУЖО» выписку из ЕГРП об отсутствии в собственности истицы жилого дома, где рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий истицы и ее семьи было начато заново, однако сотрудники ФГКУ «ЗРУЖО» посчитали действия по сносу жилого дома намеренным ухудшением жилищных условий, которые повлекли отказ в предоставлении жилого помещения.

Просила суд признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества (жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, 2-этажный, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Галактика», д.38) от 09.09.2013 г.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и погасить указанную запись в ЕГРН; признать недействительной запись о государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный жилой дом и погасить указанную запись.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по МО » в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Решением суда Бабенко Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Бабенко Н.А., Бабенко А.А., не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дала, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с извещением от 25 ноября 2014 г. на супруга истицы Турчина М.В. было предварительно распределено жилое помещение площадью 59, 6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи из трех человек, в том числе Бабенко Н.А. и Турчина А.М. (л.д. 18).

Согласно справке от 26.10.2016 г. Турчин М.В. сдал занимаемое служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 20).

10 апреля 2006 г. на основании Постановления Главы городского поселения Фряново Щелковского района Московской области № 164 истице, как члену садоводческого некоммерческого товарищества «Галактика», был предоставлен участок в данном товариществе (л.д. 14-17).

16 декабря 2006 г. истица зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок со следующими характеристиками: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 684 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истица Бабенко Н.А. является собственником жилого дома общей площадью 56, 7 кв.м., расположенного по выше указанному адресу, на основании Постановления № 164 от 10.04.2006 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 09.09.2013 г. (л.д. 19).

В 2015 г. указанное строение было снесено истицей, о чем кадастровым инженером 10 июня 2015 г. был составлен соответствующий акт (л.д. 22), а 29 июля 2015 г. было прекращено право собственности истицы на указанный жилой дом (л.д. 28-32).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь нормами ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" су первой инстанции обоснованно оставил требования Бабенко Н.А. без удовлетворения, поскольку на момент регистрации права собственности и подачи декларации об объекте недвижимого имущества был подтвержден факт наличия и существования жилого дома по адресу: <данные изъяты> участок 38, а жилой дом был снесен позже, о чем указывает сама истица.

Спорный жилой дом был снесен истицей лишь с 2015 г. т.е. после предварительного распределения жилого помещения на супруга истицы.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабенко Н. А. и Бабенко А. А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи