Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2012 ~ М-42/2012 от 07.12.2011

<данные изъяты>

дело № 2-224/12

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 февраля 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитКонсалт» к Комовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику Комовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком по делу Комовой Т.Н. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. Получение ответчиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному Кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт».

Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «КредитКонсалт» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания данного дела, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Комова Т.Н. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, объяснений и возражений по заявленному иску не представила.

Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Комовой Т.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил ответчику Комовой Т.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.11-15). Получение ответчиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяца, с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены Комовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» по договору № № об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному Кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (л.д.17-20).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежам составляющими <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязуется уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности.

Истцом было направлено уведомление Комовой Т.Н. о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В связи с частичной уплатой ответчиком задолженности, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу, отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту- <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> что подтверждается письменными материалами данного дела.

Суд считает, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. Между тем, ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в результате чего, должна выплатить образовавшуюся задолженность, размер которой подтверждается письменными материалами данного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с Комовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: текущий долг по кредиту- <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; пени по просроченному долгу - <данные изъяты> а так же возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.

<данные изъяты>