Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2014 ~ М-2433/2014 от 30.10.2014

Гражданское дело № 2-2701/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием судебного пристава-исполнителя Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Некоммерческой организации «С.» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «С.» (далее НО «С.») обратилась в суд с заявлением о признании бездействия и бесконтрольности должностных лиц Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области в рамках исполнительных производств в отношении должников К., В., Н. незаконным, понуждении направить постановление о производстве исполнительных действий, сославшись на то, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Сафоновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области) на основании исполнительных документов, выданных Сафоновским районным судом Смоленской области по гражданскому делу № ххх, возбуждены исполнительные производства № ххх, № ххх, № ххх; по гражданскому делу № ххх возбуждены исполнительные производства № 13308/13/39/67, № 13303/13/39/67, № 13310/13/39/67, в отношении К., В., Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в пользу НО «С.». В заявлении о предъявлении исполнительных листов заявитель указывал, что В. является получателем пенсии и ходатайствовал о направлении постановления для удержаний суммы задолженности в пользу взыскателя. дд.мм.гггг в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена аналогичная информация в отношении В. с требованием сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должников К. и Н. По сообщению начальника Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области П. дд.мм.гггг по месту получения дохода В. было направлено постановление. Информация о ходе исполнительных действий в рамках упомянутых выше производств представлена не была. Считают, что судебный пристав-исполнитель Ф. бездействует в рамках исполнительных производств в отношении К., В., Н., старший судебный пристав П. не контролирует работу возглавляемого им подразделения.

В судебное заседание представитель истца НО «С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещён; поступило посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Ф. в судебном заседании пояснила, что ею в рамках исполнительных производств в отношении должников К., В., Н. были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью розыска имущества и денежных средств должников. В настоящее время запросы в банки, МВД, ИФНС, мобильным операторам дублируются с помощью автоматизированной системы. дд.мм.гггг по месту получения дохода В. было направлено постановление с указанием реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств последнему. дд.мм.гггг указанное постановление было направлено повторно по месту получения дохода В. - для исполнения. Выезд по месту жительства В. дал основания предполагать, что последняя является инвалидом. Как следствие, - возможно получение пенсии по инвалидности. дд.мм.гггг вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении всех должников. Считает, что действовала в рамках закона, наличия признаков бездействия не имеется.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается должностным лицом, в производстве судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Ф. в отношении должников К., В., Н. находятся исполнительные производства № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх от 04.09.2013, возбуждённые на основании исполнительных документов, выданных Сафоновским районным судом <адрес> по гражданскому делу № 2-1080/2010, № 2-115/2012. В рамках исполнительного производства в отношении Н. Ф. 7 раз осуществлялся выезд по месту жительства: имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, должник длительное время по месту регистрации не проживает; запросы в другие организации результатов не дали: денежные средства либо имущество не обнаружены. дд.мм.гггг постановлено временно ограничить выезд должника Н. за пределы РФ. Судебный пристав исполнитель четырежды выезжала по месту жительства должника В., имущества, подлежащего аресту, обнаружено не было; дд.мм.гггг вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода. дд.мм.гггг постановлено временно ограничить выезд должника В. за пределы РФ. Запросы в банки, кредитные организации, мобильным операторам в отношении должника К. осуществлялись дд.мм.гггг; согласно актам о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> имущество, на которое можно обратить взыскание, у К. отсутствует. Истребованы сведения об имуществе в Росреестре, дд.мм.гггг направлены запросы в Банки. дд.мм.гггг постановлено временно ограничить выезд должника К. за пределы РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 36 ФЗ № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ф. действительно предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников (направлялись запросы, осуществлялся выезд по месту жительства, был ограничен выезд должников за пределы Российской Федерации), однако совершение определенных исполнительных действий не может, безусловно, свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими и своевременными.

Достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должников и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области предпринято не было: сведения о том, что В. является инвалидом – колясочником, судебным приставом-исполнителем не проверены, как следствие, последняя не имеет данных, является ли пенсия, получаемая должником, пенсией по инвалидности; постановления о временном ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации вынесены по поступлении жалобы НО С.» в адрес Сафоновского районного суда.

Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и, бесспорно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит обоснованными.

Из материалов дела также усматривается и бездействие старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителем осуществления мер судебного характера – должностных обязанностей, прямо возложенных на него ч. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с К., В., Н. в пользу взыскателя денежных средств и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области по ненадлежащему контролю за исполнением судебного решения.

Руководствуясь статьями 196-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, связанного с непринятием исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с К., В., Н.в пользу НО «С.» денежных средств.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области П., выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за исполнением исполнительных документов в отношении К., В., Н., а также в отсутствии контроля за производством исполнительных действий по направлению постановлений взыскателю – Некоммерческой организации «С.».

Обязать Сафоновский районный отдел УФССП России по Смоленской области устранить в полном объеме допущенные по исполнительным производствам № ххх от дд.мм.гггг, - нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук