Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2015 (2-6934/2014;) ~ М-6584/2014 от 02.12.2014

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Горшенева А.Ю.

при секретаре                                   ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

     УСТАНОВИЛ:

          ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

          В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. Данными преступлениями причинен материальный ущерб ПАО <данные изъяты>» на сумму 8 097 926,34руб., а именно, по кредитным договорам № , № , № . С учетом этого, ПАО «<данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу причиненный имущественный вред в размере 8 097 926,34руб.

         В последствии ПАО <данные изъяты>» уточнило основание иска, указав, что право на возмещение ущерба признано за ПАО «<данные изъяты>» приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уточнило требования, просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты>» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 9 031 890,78руб.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

         Ответчик ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам <адрес>. Ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальным границам <адрес>. Ответчик ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> не значится зарегистрированной на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

        Судья                                                                                         А.Ю. Горшенев

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Горшенева А.Ю.

при секретаре                                   ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

     УСТАНОВИЛ:

          ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

          В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. Данными преступлениями причинен материальный ущерб ПАО <данные изъяты>» на сумму 8 097 926,34руб., а именно, по кредитным договорам № , № , № . С учетом этого, ПАО «<данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу причиненный имущественный вред в размере 8 097 926,34руб.

         В последствии ПАО <данные изъяты>» уточнило основание иска, указав, что право на возмещение ущерба признано за ПАО «<данные изъяты>» приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уточнило требования, просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты>» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 9 031 890,78руб.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

         Ответчик ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам <адрес>. Ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальным границам <адрес>. Ответчик ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> не значится зарегистрированной на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

        Судья                                                                                         А.Ю. Горшенев

1версия для печати

2-598/2015 (2-6934/2014;) ~ М-6584/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
Ответчики
Семенова Е. В.
Раткевич И. В.
Терехова А. В.
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Горшенев Алексей Юрьевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
02.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2014Передача материалов судье
04.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2014Предварительное судебное заседание
21.01.2015Предварительное судебное заседание
16.02.2015Предварительное судебное заседание
27.02.2015Предварительное судебное заседание
07.04.2015Предварительное судебное заседание
09.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее